Дело № 2-8874/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Халтуриной Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кишевой Л.А. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Халтурина Е.В. подала в суд заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кишевой Л.А. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с Халтуриной Е.В. в пользу Халтурина И.А. <данные изъяты> рублей. При этом судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. установила срок добровольного исполнения требования исполнительного документа 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубль с Халтуриной Е.В. за неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительной причины. Заявитель считает вынесение данного постановления незаконным, так как пристав не учла, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала заявление о предоставлении рассрочки, кроме того был произведен зачет встречных однородных требований, а взыскатель не представлял банковские реквизиты, по которым необходимо было производить погашение.

В судебном заседании заявитель заявление поддержала, представила свидетельства о рождении детей, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А., представила материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявления просила отказать, пояснила, что действовала в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий.

Взыскатель в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии с частями 10-12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с Халтуриной Е.В. в пользу Халтурина И.А. <данные изъяты> рублей. При этом судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. установила срок добровольного исполнения требования исполнительного документа 5 дней. Заявитель получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Халтурина Е.В. подала заявление мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга о предоставлении рассрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

На момент рассмотрения настоящего заявления решение по указанному заявлению не принято.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Закорюкина А.В. вынесла постановление о зачете встречных требований Халтуриной Е.В. и Халтурина И.А. на сумму <данные изъяты>.

Данное постановление оспаривалось в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление признано законным. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Закорюкина А.В. сообщила взыскателю, что на депозитном счете подразделения находится <данные изъяты>, подлежащих передаче Халтурину И.А., и просила предоставить платежные реквизиты для перечисления данной суммы.

Халтурин И.А. предоставил их ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены.

Согласно справке № СПИ-21 от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Халтуриной Е.В. по исполнительному производству 0000 погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубль с Халтуриной Е.В. за неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубль с Халтуриной Е.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время, в соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство 0000 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе, а именно: выплатить Халтурину И.А. <данные изъяты> рублей. Однако добровольно в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора <данные изъяты> рубль, в связи с тем, что в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, последние не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено; а также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, так как уже ДД.ММ.ГГГГ должник подала заявление о предоставлении рассрочки (заявление не было рассмотрено в связи с постепенным погашением должником долга и до вынесения настоящего решения находится в производстве мирового судьи); ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Закорюкина А.В. произвела зачет встречных требований на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Халтурина Е.В. перечислила на счет Ленинского районного отдела судебных приставов <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед Халтуриным И.А.; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. произвела зачет встречных требований на сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ должник Халтурина Е.В. полностью погасила задолженность перед Халтуриным И.А., что подтверждается справкой.

Соответственно, нельзя говорить о противоправном бездействии должника в неисполнении решения суда.

Кроме того, в период исполнения решения суда должник Халтурина Е.В. находилась в отпуске по уходу за своим ребенком Софрошкиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора, так как, несмотря на размер взыскиваемой суммы, заявитель предприняла все меры для скорейшего погашения задолженности, учитывая ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Халтуриной Е.В. частично.

Освободить Халтурину Е.В. от уплаты исполнительского сбора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кишевой Л.А..

В удовлетворении другого требования заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Салтыков