Дело № 2-8878/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 03.01.2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухотиной Т.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сухотина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебных издержек. Представитель истца Демчук С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на два года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ответчика Леспух О.В. представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как страховщик не признает данный случай страховым, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухотиной Т.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Тигуан, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 у <адрес> в г. Екатеринбург неустановленный автомобиль причинил механические повреждения автомобилю Фольксваген Тигуан, рег. знак 0000. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующей справке о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, страховщик в выплате страховое возмещение отказал, не признав данный случай страховым, так как согласно заключению специалиста ЗАО «ДЭО ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения не могли образоваться при изложенных истцом обстоятельствах. В соответствии с заказом-нарядом ООО «Автобан-Запад 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Судом не принимается заключению специалиста ЗАО «ДЭО ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно производилось в г. Санкт-Петербурге, без непосредственного осмотра автомобиля. Кроме того, факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующей справке о ДТП. С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 134782 рубля являются правомерными и подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 896 рублей судом также удовлетворяется ввиду следующего. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Согласно материалам дела и пояснений истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день было отказано в выплате страхового возмещения. Представленный истцом расчет процентов суд находит верным, соответствующим материалам дела. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которая взыскивается судом в ее пользу с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате госпошлины с ответчика в ее пользу взыскивается – <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сухотиной Т.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сухотиной Т.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Е.В. Салтыков