Дело № 2-7989/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 02.01.2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к САО «Экспресс Гарант» (ОАО), Шакирову А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО «СК «Цюрих») обратилось в суд с иском САО «Экспресс Гарант», Шакирову А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием Белозерова Е.В., управлявшего автомобилем Ленд Крузер 120, рег. знак 0000 и Шакирова А.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ-2114, рег. знак 0000 в результате которого автомобилю Ленд Крузер 120, рег. знак 0000, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шакирова А.Р., нарушившего п. 6.2 ПДД, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Гражданская ответственность Шакирова А.Р., застрахована в САО «Экспресс Гарант» по страховому полису ААА 0000. Истцом была выплачена Белозерову Е.В. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму в счет выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины. Ответчик Шакиров А.Р., представитель ответчика Шилина М.В. в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердили, представили расчет стоимости автомобиля Ленд Крузер 120, рег. знак 0000, с учетом износа, просили снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы в связи с его сложным материальным положением. Истец, ответчик САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в судебное заседании не явились, были надлежащим образом уведомлены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не заявляли, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи с чем, суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Заслушав ответчика Шакирова А.Р., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием Белозерова Е.В., управлявшего автомобилем Ленд Крузер 120, рег. знак 0000, и Шакирова А.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ-2114, рег. знак 0000, в результате которого автомобилю Ленд Крузер 120, рег. знак 0000, были причинены механические повреждения. Как следует из справки о ДТП Шакиров А.Р. нарушил п. 6.2 ПДД, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора. За данное правонарушение Шакиров А.Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п. 6.2 ПДД красный сигнал светофора запрещает движение. Таким образом, суд приходит к выводу, что при соблюдении Шакировым А.Р. положений ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия бы не произошло. Автомобилю Белозерова Е.В. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно счету ООО «Компания АВТО ПЛЮС» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, договору заказа-наряда на работы 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, счету № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, договору заказа-наряда на работы № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-40) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Указанная сумма согласно платежному поручению 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена ООО «Компания АВТО ПЛЮС» (л.д. 44). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2. ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с тем, что истцом не производился расчет величины износа заменяемых запасных частей, судом применяется расчет, произведенный ООО «МирЭкс» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Крузер 120, рег. знак 0000, с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма подлежащая возмещению истцу определяется судом в размере <данные изъяты>. Судом установлено, что согласно страховому полису ААА 0000 гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2114, рег. знак 0000, застрахована в САО «Экспресс Гарант» (ОАО). В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. страховая выплата, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей. Соответственно, <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО). Кроме того, оставшаяся сумма страхового возмещения, превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда – Шакирова А.Р. – в размере <данные изъяты> рубль, однако, с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание то, что Шакиров А.Р. в настоящее время не работает, на учете в службе занятости не состоит (справка 0000), не имеет какого-либо имущества (уведомление УФСГРКК по Свердловской области 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), супруга Шакирова А.Р. Шакирова И.И. находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет (справка ООО «БЕРТО» от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Шакировым А.Р., до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика Шакирова А.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Цюрих» своему страхователю Белозерову Е.В., в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в сумме <данные изъяты>, с Шакирова А.Р. – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» удовлетворить частично. Взыскать с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шакирова А.Р. в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. В удовлетворении других требований истца отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Е.В. Салтыков