Дело № 2- 9270/11(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В.,

при секретаре – Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Димидкину ФИО8, Субботину ФИО9, Первушину ФИО10 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Димидкиным <данные изъяты> и банком ОАО «Северная Казна» был заключен кредитный договор 0000, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>. Погашение кредита должно было осуществляться ФИО3 ежемесячно 10 числа каждого месяца равными долями, проценты также уплачиваются 10 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк Северная Казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» право требования к Заемщику по договору, в связи с чем права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Суботиным ФИО11, договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Первушиным ФИО12

Обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг-<данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, по причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Димидкиным ФИО13 и банком ОАО «Северная Казна» был заключен кредитный договор 0000 основании которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>. Погашение кредита должно было осуществляться ФИО3 ежемесячно 10 числа каждого месяца равными долями, проценты также уплачиваются 10 числа каждого месяца.

Банк свои обязательств выполнил в полном объеме, на текущий счет Заемщика была перечислена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской по указанному счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Суботиным ФИО14, договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Первушиным ФИО15.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 получена сумма в размере <данные изъяты>. по кредитному договору, за период пользования кредитом ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустил образование просроченной задолженности.

В силу п. 1.3, 1.4 Договоров поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Суботиным ФИО16, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Первушиным ФИО17 следует, что Поручитель отвечает перед Банком-Кредитором в том же объеме, что и Заемщики по указанному выше кредитному договор, в том числе, за погашение сумму кредита, включая суммы пени и неустоек. Кроме того, за счет Поручитель Банку-Кредитору возмещаются все убытки и расходы, которые он понесет в результате несвоевременного выполнения Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Между тем, суд считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму процентов подлежащих взысканию, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты>, в том числе: основной долг--<данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Димидкину ФИО18, Субботину ФИО19, Первушину ФИО20 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Димидкина ФИО21, Субботина ФИО22, Первушина ФИО23 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг--<данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> неустойка- <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шабалдина