Дело № 2-1110/11(17) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Козловой Т.Л., Вайрадян М.А., Лаженцеву В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора 0000ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Козловой Т.Л., взыскании солидарно с Козловой Т.Л., Вайрадян М.А. и Лаженцева В.Е. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Козловой Т.Л. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которому истец предоставил ответчику Козловой Т.Л. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., с начислением <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Вайрадян М.А. и Лаженцевым В.Е.. В соответствии с условиями указанных договоров (п. 1.1), поручитель в случае невыполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и пени. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. Ответчиком Козловой Т.Л. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7 886 руб. 20 коп., а так же расторгнуть заключенный с Козловой Т.Л. кредитный договор 0000ф с ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца Базанова Е.С., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, не возражала против рассмотреть дела в отсутствии ответчиков. Ответчики Козлова Т.Л., Вайрадян М.А., Лаженцев В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно судебными повестками, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского Кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Козлова Т.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту. Как установлено судом, истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиками получены, но оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и. п. 5.3 указанного кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Козловой Т.Л. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом кредитного договора, мемориальным ордером 0000 по выплате Козловой Т.Л. суммы кредита, выпиской по счету, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Лаженцевой В.Е. 0000фп1 от ДД.ММ.ГГГГ и с Вайрадян М.А. 0000фп2 от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчиков свидетельствует об отсутствии у них возражений. При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору равная <данные изъяты>. Суд признает нарушение ответчиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для истца, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб. Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было ответчиком получено, однако оставлено без внимания. В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Козловой Т.Л., по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Козловой Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Козловой Т.Л., Вайрадян М.А., Лаженцеву В.Е. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000ф в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Судья: (подпись) Копия верна: судья: Секретарь: