РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодкиной Л.Н., Бусыгиной Е.М. к администрации Ленинского района города Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга, ЗАО УК «Стандарт» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Колодкина Л.Н.. Бусыгина Е.М. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района города Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга, ЗАО УК «Стандарт» о признании права пользования жилым помещением - квартирой 0000 <адрес>-а по <адрес> и заключении договора социального найма. В обоснование иска указали, что в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ с ясли-садом № 568 ДД.ММ.ГГГГ Колодкиной Л.Н. и членам ее семьи Бусыгиной е.М. (ранее Колодкиной) и Колодкиным А.А была предоставлена комната 0000 в общежитии по <адрес>. истцы до настоящего времени проживают в данном жилом помещении, однако каких-либо документов, в том числе направления у них не сохранилось. Истцы систематически и в полном объеме исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, на имя Колодкиной Л.Н. открыт лицевой счет по оплате коммунальных услу<адрес> после снятия статуса общежития и передачи дома в муниципальную собственность договора социального найма с ними так и не было заключено, в связи с отсутствием документов. Представитель администрации <адрес> с иском не согласился и в обоснование возражений пояснил, что истцами не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение Представитель ЗАО УК «Стандарт» пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску Третье лицо Колодкин А.А. в судебное заседание не явился, ранее указывал на обоснованность заявленных требований, а также пояснял, что на спорное жилое помещение не претендует в связи с наличием в собственности квартиры. Представитель администрации города Екатеринбурга надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, учитывая мнения истцов суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке. Заслушав пояснения истцов, представителей администрации Ленинского района города Екатеринбурга и ЗАО УК «Стандарт» изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, а суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется действующим законодательством. Вместе с тем в соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 0000 жилой <адрес>-а по <адрес> был исключен из числа общежитий и на ЗАО «УК РЭМП Ленинского района» возложена обязанность подготовить и предоставить в администрацию Ленинского района списки граждан, зарегистрированных и проживающих в указанном доме по установленной форме для принятия распоряжения о заключении договоров социального найма жилых помещений с гражданами, включенных в данные списки, а на администрацию Ленинского района возложена обязанность по заключению договора социального найма. Между тем как видно из представленных в материал дела списков Колодкина Л.Н. с учетом членов семьи в данные списки не включена, однако из данных списков следует, что иных лиц, которые могли бы претендовать на комнату 0000 также не имеется. Как следует из пояснений истцов жилое помещение предоставлено Колодкиной Л.Н. в связи с трудовыми отношениями с детским комбинатом 0000 в 1991 году, с этого периода времени до настоящего момента каких-либо требований о выселении либо оспаривании права пользования жилым помещением, в том числе и права пользования общежитием к ним не предъявлялось. Из материалов дела видно, что истцы оплачивают коммунальные услуги, представлены квитанции ЕРЦ на имя Колодкиной Л.Н. с 2005 года по настоящее время. Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что Колодкина Л.Н. с учетом членов семьи в спорную комнату была вселена до снятия статуса общежития, после снятия статуса общежития с указанного жилого дома и принятия его в муниципальную собственность истцы продолжили свое проживание в комнате 0000 данного жилого дома, а также систематически и в полном объеме исполняли обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг. Судом также установлено, что истцы других жилых помещений на праве собственности или по договору найма не имеют. Оснований не доверять вышеназванным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, а также отвечают требованиям относимости и допустимости. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиками и иными лицами, участвующими в деле, в нарушении ст.56,57 ГПК РФ, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявлено. Таким образом, доводы истцов о том, что они приобрели право пользования комнатой 0000 в <адрес>-а по <адрес> являются обоснованными, а соответствующие их требования о признании права пользования на указанную комнату – правомерными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах и в силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к отношениям по пользованию истцами комнатой 0000 в <адрес>-а по <адрес> норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. С учетом этого, а также принимая во внимание, что из материалов дела следует, что комната 0000 в <адрес>-а находится в муниципальной собственности, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истцов об обязанности администрации <адрес> заключить с ними договор социального найма на комнату 0000 в названном жилом доме. При этом суд учитывает, что такая обязанность у администрации <адрес> фактически предусмотрена постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 0000 Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колодкиной Л.Н., Бусыгиной Е.М. удовлетворить. Признать за Колодкиной Л.Н., Бусыгиной Е.М. право пользования жилым помещением – комнатой 0000 в <адрес>-а по <адрес>. Обязать администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга заключить с Колодкиной Л.Н., Бусыгиной Е.М. договор социального найма на жилое помещение 0000 в <адрес>-а по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: