Мотивированное решение изготовлено 13.01.2012г

Дело № 2-8967/11(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Косову ФИО7, Косовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Косова ФИО9(далее – ответчик, поручитель), Косовой ФИО10 (далее по тексту –ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Продимпекс»( далее по тексту ООО «Продимпекс»-Заемщик) был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>. На основании заявлений о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику был представлен кредит на сумму <данные изъяты>. Сроки погашения кредита установлены в уведомлении об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

-договор залога 0000/З1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Заемщик передал Банку в залог:

-Колбасный цех, назначение: нежилое помещение площадью 819кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, по адресу <адрес>А, кадастровый (или условный) 0000

-здание склада- <данные изъяты>, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>А, кадастровый(или условный)0000.

-договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Косовым ФИО11

- договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Косовой ФИО12.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчики обязательства по возврату кредита не исполняют.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условий договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с поручителей настаивала, дополнительно пояснив, что в отношении ООО «Компания Продимпекс» с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства в связи с чем, требования о погашении задолженности предъявляются к поручителям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Компания Продимпекс» своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило, о причинах неявки не уведомило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие

Суд, с учетом имеющегося извещения сторон о времени и месте судебного заседания, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Продимпекс»( далее по тексту ООО «Продимпекс»-Заемщик) был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>. На основании заявлений о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику был представлен кредит на сумму <данные изъяты>. Сроки погашения кредита установлены в уведомлении об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены -договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Косовым ФИО13, договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Косовой ФИО14. Согласно условий договоров поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по всем кредитам, которые могут быть предоставлены Кредитором Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате процентов, платы за ведение ссудного счета и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также расходы Кредитора по взысканию задолженности( п.1.3.договора).

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, договорами поручительства, мемориальными ордерами <данные изъяты>, выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Продимпекс» введена процедура наблюдения.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ода Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются, кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается мемориальными ордерами, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора Заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе обратиться с требованием о возврате суммы кредита к поручителям.

Согласно договору поручительства 0000 ДД.ММ.ГГГГ с Косовым ФИО15, договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Косовой ФИО16, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по всем кредитам, которые могут быть предоставлены Кредитором Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате процентов, платы за ведение ссудного счета и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также расходы Кредитора по взысканию задолженности( п.1.3.договора).

Таким образом, у истца имеются основания для взыскания задолженности солидарно с поручителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.452 ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2, Косовой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Косова ФИО18, Косовой ФИО19 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья