Дело №2-8476/11 (25) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года) г. Екатеринбург 08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием: - ответчика Мифтиевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Мифтиевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ВУЗ-Банк» (далее банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мифтиевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мифтиева Г.М. обратилась в ОАО «ВУЗ-Банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя Мифтиевой Г.М. открыт карточный счет 0000 и выпущена карта 0000 с лимитом кредитования <данные изъяты> сроком на 0000 месяцев с уплатой 0000% годовых. С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении на выпуск кредитной карты заемщик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика и банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Со стороны банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, ответчику направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карточному счету составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика Мифтиевой Г.М. в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» и Мифтиевой Г.М.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Мурзина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие представителя истца и вынести решение. Ответчик Мифтиева Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме в размере <данные изъяты>, о чем суду представлено письменное заявление. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ Мифтиева Г.М. обратилась в ОАО «ВУЗ-Банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя Мифтиевой Г.М. открыт карточный счет 0000 и выпущена карта 0000 с лимитом кредитования <данные изъяты> сроком на 0000 месяцев с уплатой 0000% годовых. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Как видно из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного банком, Мифтиева Г.М. за время обслуживания кредита производила платежи с нарушением графика, то есть свои обязательства перед банком по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты образовавшейся неустойки по кредитному договору своевременно не исполняла. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением Мифтиевой Г.М. кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён. В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - основной долг – <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> - проценты на просроченный долг – <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком. В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, судом принимается признание иска ответчиком Мифтиевой Г.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что договор карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на срок 36 месяцев прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных исковых требованиях о расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» и Мифтиевой Г.М. суд полагает необходимым отказать. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Мифтиевой Г.М. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Мифтиевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Мифтиевой Г.М. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «ВУЗ-Банк» к Мифтиевой Г.М., отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней подачей кассационной жалобы с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Е.Н.Докшина