Дело №2-9226/11 (25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года)

г. Екатеринбург 26 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Абдрашитов Р.Ш., Абдрашитов Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «СОЮЗ» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Абдрашитову Р.Ш., Абдрашитовой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Абдрашитовым Р.Ш., Абдрашитовой Н.А. был заключён кредитный договор 0000 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0000% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, между банком и заемщиками заключен договор залога, по условиям которого в залог банку передан автомобиль «<данные изъяты> идентификационный 0000 года изготовления, двигатель 0000 ПТС 0000 Нарушая принятые на себя обязательства, заемщики Абдрашитов Р.Ш., Абдрашитова Н.А. проценты за кредит и сам кредит выплачивала не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором, в связи с чем, банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что ответчики не отреагировали. Общая сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчиков Абдрашитова Р.Ш., Абдрашитовой Н.А. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога - «<данные изъяты>», идентификационный 0000 ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель 0000 ПТС 0000 установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>, реализацию осуществить путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ОАО АКБ «СОЮЗ» Шипова И.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчики Абдрашитов Р.Ш., Абдрашитова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Абдрашитовым Р.Ш., Абдрашитовой Н.А. заключён кредитный договор 0000 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0000% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиками Абдрашитовым Р.Ш., Абдрашитовой Н.А. заключен договор залога, по условиям которого заемщики передали в залог банку автомобиль <данные изъяты> идентификационный 0000, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель 0000 ПТС <адрес>.

Банком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщиков, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Абдрашитов Р.Ш., Абдрашитова Н.А. уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредиту перед истцом в размере <данные изъяты>

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 0000 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 0000 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 0000 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа и составляет <данные изъяты>

В силу п.5.2 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком срока (ов) возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0000% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением Абдрашитовым Р.Ш., Абдрашитовой Н.А. кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- остаток задолженности по процентам – <данные изъяты>

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиками сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга и процентов в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками Абдрашитовым Р.Ш., Абдрашитовой Н.А. суду не представлено.

Из приведенных расчетов видно, что общий размер неустойки составляет <данные изъяты>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойки, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, являются мерой ответственности, в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тяжких последствий для истца в результате неисполнения ответчиков обязательства по кредитному договору не наступило, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемых с ответчиков в пользу истца до <данные изъяты>.

Следовательно, общий размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчиков Абдрашитова Р.Ш., Абдрашитовой Н.А. солидарно в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Оценивая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиками Абдрашитовым Р.Ш., Абдрашитовой Н.А. заключен договор залога 0000 по условиям которого заемщики передали в залог банку автомобиль <данные изъяты> идентификационный 0000, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель №0000 ПТС 0000

Из п. 1.4. договора залога следует, что залоговая (рыночная) стоимость предмета залога, определенная сторонами и равная 0000 процентам стоимости приобретения предмета залога составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2. договора залога, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 0000% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 0000 договора залога. В случае признания торгов несостоявшимися начальная продажная цена предмета залога на повторных торгах устанавливается залогодержателем, но не может быть ниже 0000% от залоговой стоимости, указанной в п. 0000 договора залога.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанное имущество принадлежит Абдрашитову Р.Ш., Абдрашитовой Н.А. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договора залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ находящееся у ответчиков Абдрашитова Р.Ш., Абдрашитовой Н.А.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Кроме того, в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 года №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о залоге» предусмотрено, что если при рассмотрении споров об обращении взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами суду не представлено доказательств того, что рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, ходатайств о проведении оценки заложенного имущества сторонами суду не заявлено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что представленная истцом ОАО АКБ «СОЮЗ» справка о рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты> (л.д. 40) не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств и не принимается судом в качестве доказательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.0000 договора залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков Абдрашитова Р.Ш., Абдрашитовой Н.А. солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «СОЮЗ» к Абдрашитов Р.Ш., Абдрашитов Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрашитов Р.Ш., Абдрашитов Р.Ш. солидарно в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога:

- автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный 0000 ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель №0000, ПТС 0000, установив начальную цену его реализации согласно оценки, указанной сторонами в п. 0000 договора залога транспортного средства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО АКБ «СОЮЗ» к Абдрашитов Р.Ш., Абдрашитов Р.Ш., отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Докшина