Дело №2-8674/11 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 года)

г. Екатеринбург 22 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием:

- ответчика Минибаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-Банк» к Грозных Н.А., Грозных Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-Банк» (далее банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Минибаевой Н.П., Грозных Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования в части взыскания с ответчиков Минибаевой Н.П., Грозных Н.А. солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере основного долга <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и Минибаевой Н.П. был заключён договор №0000 о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0000% годовых. Погашение кредита должно осуществляться Минибаевой Н.П. ежемесячно 0000 числа каждого месяца равными долями, проценты уплачиваться также 0000 числа каждого месяца. Обязательства банком были исполнены, денежная сумма выдана ответчику Минибаевой Н.П., что подтверждается мемориальным ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение должником обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Грозных Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед истцом солидарно с заёмщиком за неисполнение последним условий кредитного договора. Нарушая принятые на себя обязательства, Минибаева Н.П. проценты за кредит и сам кредит выплачивала не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором, в связи с чем, банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что ответчики не отреагировали. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Северная Казна» уступил ОАО «АЛЬФА-Банк» права требования к заемщику по договору, в связи с чем, права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Минибаевой Н.П. составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков Минибаевой Н.П., Грозных Н.А. солидарно задолженность по кредитному договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Минибаева Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкомат банка была внесена в погашение задолженности по кредитному договору сумма от <данные изъяты>. Однако чек по данному платежу не был выдан по причине отсутствия чековой ленты. Впоследствии она обнаружила, что данный платеж не был проведен в погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ оформлено заявление о спорной операции и представлены в банк соответствующие объяснения. Банк имел техническую возможность проверить данную операцию, но не предпринял мер и учел данный платеж как просроченный. Просит суд учесть в качестве смягчающего обстоятельства ее тяжелое материальное положение, вызванное значительным уменьшением заработной платы в период кризиса, значительно отличающимся от уровня дохода, получаемого ею в период получения кредита. Ее вина и умысел в просрочке возврате кредита отсутствует. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Грозных Н.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и Минибаевой Н.П. был заключён договор №0000 о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0000% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и Грозных Н.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать за исполнение заемщиком Минибаевой Н.П. всех ее обязательств по кредитному договору перед кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При этом, в силу п.0000 договора, ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной.

Согласно мемориальному ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ банком Минибаевой Н.П. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Минибаева Н.П. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные п.0000 договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом в размере <данные изъяты>.

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

В силу п.0000 кредитного договора, банк-кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных п.0000 настоящего договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что заемщик в течение 0000 календарных дней с момента вручения требования банка-кредитора о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, либо 0000 календарных дней с даты направления заемщику требования заказным письмом, обязан полностью погасить задолженность по настоящему договору. Проценты за пользование кредитом в данном случае должны быть уплачены заемщиком, исходя из срока фактического пользования кредитом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.0000 кредитного договора, кредит считается непогашенным в срок, в связи с чем, наступает ответственность заемщика в соответствии с п.п. 0000 кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Минибаевой Н.П. кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен уточненный расчёт суммы долга ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма неуплаченного основного долга – <данные изъяты>

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Доводы ответчика Минибаевой Н.П. об отсутствии ее вины в несвоевременной уплате сумм по кредиту в связи с тяжелым финансовым положением (экономическим кризисом, уменьшение заработной платы, значительно отличающейся от уровня дохода, получаемого в период получения кредита) суд считает несостоятельными, поскольку ответчик Минибаева Н.П. не доказала отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении такой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятия ею всех мер для надлежащего исполнения обязательства (пп. 1,2 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчиком Минибаевой Н.П. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы от <данные изъяты>, внесенной через банкомат.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик Минибаева Н.П. имеет право на обращение в суд с самостоятельным иском о зачете данной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца возложении на ответчиков Минибаеву Н.П., Грозных Н.А. солидарной ответственности за неисполнение договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками Минибаевой Н.П.. Грозных Н.А. суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ><Банк «Северная Казна» передал свои права требования по кредитному договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-Банк» в соответствии с договором об уступке прав требования в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «АЛЬФА-Банк».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков Минибаевой Н.П., Грозных Н.А. солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-Банк» к Грозных Н.А., Грозных Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Грозных Н.А., Грозных Н.А. солидарно в пользу ОАО «АЛЬФА-Банк» задолженность по кредитному договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н.Докшина