ОАО `ВУЗ-банк` к Тахаутдинову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-9028/11 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года)

г. Екатеринбург 21 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием:

- ответчика Тахаутдинова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Тахаутдинову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-Банк» (далее банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Тахаутдинову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Тахаутдиновым Д.Р. заключен кредитный договор 0000 в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 0000 месяцев по ставке 0000% в день на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка. Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита в соответствии с п.0000 договора должны осуществляться ответчиком ежемесячно до 0000 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушая взятые на себя обязательства, Тахаутдинов Д.Р. систематически допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. В адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие представителя истца и вынести решение.

Ответчик Тахаутдинов Д.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в размере <данные изъяты>, о чем суду представлено письменное заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, судом принимается признание иска ответчиком Тахаутдиновым Д.Р. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с имевшими место нарушениями Тахаутдиновым Д.Р. сроков возврата части кредита, принимая во внимание тот факт, что кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 0000 месяцев, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Тахаутдинова Д.Р. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Тахаутдинову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тахаутдинову Д.Р. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Тахаутдиновым Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.


Судья Е.Н.Докшина