Дело № 2-8843/11 (25) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года) г. Екатеринбург 20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Поляков Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАСТ» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о расторжении кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Поляковым Д.В. и о взыскании с Полякова Д.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер – отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель/№ двигателя 0000 кузов №0000 шасси - № отсутствует, цвет кузова – синий, принадлежащего на праве собственности Полякову Д.В., определив начальную стоимость в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Ответчик Поляков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Поляков Д.В. был заключен кредитный договор 0000 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000% годовых, что подтверждается текстом кредитного договора, заявлением на предоставление кредита. В соответствии с п. 1.8 и 1.2 договора, за пользование кредитом, в том числе по просроченной ссудной задолженности, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу из расчета 0000% годовых. В соответствии с п. 1.7. договора в случае нарушения сроков платежей по договору, банк вправе взимать пени в размере 0000% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пени на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. Банк начисляет пени со дня, следующего за днем, который установлен как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком. Кроме того, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Д.В. по договору залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог банку автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер – отсутствуетДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель/№ двигателя 0000, кузов №0000, шасси - № отсутствует, цвет кузова – синий. Согласно выписке из лицевого счета банком Полякову Д.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Поляков Д.В. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. В силу п. 4.2. кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов, суммы платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита и начисленной пени в случаях нарушения заемщиком обязательств по договору. В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: - основной долг – <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> - пени – <данные изъяты> Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга, процентов, пени в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Поляковым Д.В. суду не представлено. Оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации у суда не имеется. На основании п.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п.1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.2 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии с договором залога транспортного средства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Д.В. передал в залог банку автомобиль «<данные изъяты> идентификационный номер – отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель/№ двигателя 0000, кузов №0000 шасси - № отсутствует, цвет кузова – синий. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанное имущество принадлежит Полякову Д.В. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договора залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ находящееся у ответчика Полякова Д.В. В соответствии с п.п.1, 3 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На основании ст. 57, 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал», что подтверждается изменениями №1 в Устав ЗАО КБ «Драгоценности Урала». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «Русь-Банк-Урал»передал истцу право требования уплаты денежных средств к заемщикам по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в кредитных договорах, права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, в том числе права на неуплаченные проценты, на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных исполнением (ненадлежащем исполнением) обязательств, в том числе и право требования долга с Полякова Д.В. по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что задолженность по кредитному договору надлежит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ». В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму <данные изъяты> и одно неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Полякова Д.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Поляков Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Поляков Д.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога: - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер – отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель/№ двигателя 0000, кузов №0000, шасси - № отсутствует, цвет кузова – синий, установив начальную цену его реализации согласно оценки, указанной сторонами в договоре залога транспортного средства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н.Докшина