ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф.,

при секретаре Васильковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фошиной Е.В. к Муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ленинского района города Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга, администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Фошина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, УЖКХ администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец Фошина Е.В. является единоличным собственником <адрес> в <адрес>. В последствии собственником в принадлежащем ей жилом помещении была произведена перепланировка, связанная с демонтажем нижней части наружной стены между жилыми комнатами и лоджиями помещений №0000, согласно плану БТИ г.Екатеринбурга. Указанная перепланировка с уполномоченным органом не была согласована. Однако произведенные изменения не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку законной.

Истец Фошина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель истца Фошиной Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что несущие конструкции в результате перепланировки не затронуты, обогревательные приборы на лоджию не вынесены, технические и санитарные требования соблюдены, положительное заключение от управляющей организации истцом получено.

Ответчики – администрация г.Екатеринбурга, администрация Ленинского района г.Екатеринбурга, УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга, ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» своих представителей в судебное разбирательство не направили. От администрации г.Екатеринбурга и администрации Ленинского района г.Екатеринбурга поступили отзывы о рассмотрении дела без участия их представителей, ответчики просили учесть, что в результате перепланировки увеличилась общая площадь жилого помещения, они не возражают против удовлетворения иска при условии установки разделяющих жилые комнаты и лоджии перегородок, без увеличения общей площади жилого помещения.

С учетом мнения представителя истца и имеющихся в деле заявлений, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования Фошиной Е.В. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что истец Фошина Е.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником <адрес> (л.д. 5).

Как следует из технического плана БТИ г.Екатеринбурга по состоянию на 20 сентября 2011 года (л.д. 13, 14) в занимаемом истцом жилом помещении произведена перепланировка в виде демонтажа нижней части наружной стены между жилыми комнатами и лоджиями помещений №0000 Указанная перепланировка была произведена в пределах квартиры истца, не снижает эксплуатационной надежности здания, что подтверждается заключением УЖКХ администрации Ленинского района г.Екатеринбурга (л.д. 6).

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с заключением уполномоченного органа местного самоуправления площадь жилого помещения истца за счет общего имущества собственников жилого дома не увеличена, перепланировка произведена в пределах квартиры, а УЖКХ администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, администрация г.Екатеринбурга, администрация Ленинского района г.Екатеринбурга не сослались на нарушение в связи с произведенной перепланировкой прав и законных интересов граждан, создание угрозы их жизни или здоровью, не соблюдение технических и санитарных норм и требований.

Иных исковых требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фошиной Е.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Лимонова Л.Ф.