Дело № 2-2143/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Лысове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усыниной О.И. к Индивидуальному предпринимателю Ножкину Д.В. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Усынина О.И. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ножкину Д.В. о защите прав потребителя, а именно о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ножкиным Д.В. и Ахлюстиной О.И. (фамилия после замужества - Усынина) заключен договор купли-продажи 0000 о передаче кухни стоимостью <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру 0000 произведена частичная оплата за кухонный гарнитур в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 2 договора оставшаяся сумма заказа оплачивается покупателем не позднее 3-х рабочих дней до даты поставки. Дата поставки кухни – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой поставки кухни, оставшаяся сумма заказа оплачена Усыниной О.И. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру 0000 в размере <данные изъяты> Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена полная оплата кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующих обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кухня не была установлена и не была произведена поставка в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ножкиным Д.В. и Усыниной О.И. составлен акт о передаче кухни и установленных недостатках: Повреждение фасада у бутылочницы при монтаже; механизм Aventos НК нерабочий; повреждение духового шкафа при демонтаже; фасады не отрегулированы; в модуль не входит посудосушитель (посудосушитель с дефектом); полки и фальш-панель меньшего размера, чем ниша; заглушки белые 6 шт.; вытяжка установлена неправильно (возможно не выведена гофра); отсутствие одной ручки на дверце нижнего выкатного ящика (под духовым шкафом); отсутствует закрытия заклепками просверленных отверстий в двух шкафах (8 штук); нецелевое сверление отверстий (4 штуки) внутри верхнего шкафа с левой стороны (около мойки); несоответствие сушки для посуды размеру установленного верхнего шкафа; несоответствие размера настенной панели и двух полок; жесткое закрывание (захлопывание) установленных на верхних навесных шкафах двух подъемных механизмов Блюм. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. На основании ст. 18 Закона в связи с обнаружением недостатков ИП Ножкину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ представлена претензия с перечнем недостатков и требованием об их устранении (п. 9.4). Установлен срок устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ (ст. 20 Закона). В полном объеме поставка и установка кухни произведена ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона РФ за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неоднократного обращения к ИП Ножкину Д.В. с просьбами устранить недостатки, представлялось невозможным использовать кухню по целевому назначению. ИП Ножкину Д.В. также сообщалось о необходимости установки кухни в связи с запланированным бракосочетанием ДД.ММ.ГГГГ и желанием пригласить ближайших родственников в квартиру. В результате невыполнения ИП Ножкиным Д.В. своих обязательств истцу причинен моральный вред. В связи с чем, истец со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с настоящим иском. Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика Нафикова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала представленные ранее возражения, исковые требования признала частично, в сумме неустойки, исчисленной из стоимости товара, в котором были обнаружены недостатки. Ответчик в судебное заседание не явился, представил право защищать свои интересы представителю, поэтому суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости его удовлетворения в части по следующим основаниям. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рассматриваемом деле истец является потребителем, а ответчик является индивидуальным предпринимателем - продавцом. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Сторонами не оспаривалось, что между ответчиком, продавцом, и истцом, покупателем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 0000, согласно которому продавец обязался передать покупателю мебель в количестве и сроки, установленные договором, а покупатель обязался принять и оплатить. В п.2 договора указано, что стоимость заказа составляет <данные изъяты> В пункте 3 договора указано, что продавец обязуется произвести доставку мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ Характеристики товара и его комплектация определены в спецификации. Как следует из представленных материалов дела истец обязательства по оплате товара по данному договору исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает установленным материалами дела и представленными стороной истца доказательствами нарушение ответчиком условий договора о сроке доставки товара по договору в том качестве, в котором товар должен был быть передан покупателю. Так, в соответствии с представленными в дело сведениями, товар был доставлен покупателю только ДД.ММ.ГГГГ После доставки мебели и ее монтажа были выявлены многочисленные недостатки изделий, отступления от условий договора по качеству мебели, ее внешнему виду, что подтверждается составленным между сторонами Актом от ДД.ММ.ГГГГ Наличие перечисленных недостатков, их появление по вине продавца, а не покупателя, представителем ответчика не оспаривалось, подтверждается Актом о выявленных недостатках, текстом претензии, согласно которой истец установила ответчику срок для выполнения ее требований об устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ При удовлетворении заявленного иска суд учитывает следующие нормы права. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. В соответствии со ст.454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В соответствии со ст.469 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст.475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное. Статья 499 Гражданского кодекса РФ регламентирует продажу товара с условием о его доставке покупателю. В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержит понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии со ст.1 данного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу. Статья 23 данного Закона предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В результате оценки представленных по делу доказательств в их совокупности судом установлено, что доставка и монтаж товара ответчиком был осуществлен с отступлением от условий договора о сроке выполнения работ, а также с нарушением срока, установленного потребителем для устранения выявленных недостатков. ВместоДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур в полном объеме был предоставлен истцу ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ В своих возражениях ответчик спорит с размером стоимости товара, которую необходимо учитывать при расчете неустойки, а именно, он предлагает принять за такую стоимость цену только тех составных частей гарнитура, в которых были обнаружены недостатки. Истец же принимает при расчете суммы неустойки стоимость кухонного гарнитура в полном объеме, справедливо указывая, что она рассчитывала на получение товара, оговоренного в договоре, который подлежит использованию с учетом исправности всех его комплектующих. Суд полагает верной по данному делу позицию истца, а доводы возражений ответчика считает не основанными на вышеизложенных нормах закона, поскольку для расчета суммы неустойки берется цена товара, предусмотренная договором, что в данном случае составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Норму ст.56 ГПК РФ суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний, письменными расписками сторон. Иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Он освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. О наличии таких обстоятельств ответчиком также не заявлено, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено. Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его верным, всего за период просрочки выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) с ответчика могла быть взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд полагает заявленную к взысканию истцом сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимы применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> Оснований для взыскания большей суммы при изложенных обстоятельствах дела суд не усматривает. Рассматривая требование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда из нарушения прав потребителя, суд учитывает, что в силу ст.15 указанного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд отмечает, что поскольку указанные выше материальные требования истца, как потребителя, признаны судом по существу обоснованными, то также подлежит удовлетворению ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении наличия юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, судом учитываются фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то, что истец в срок не смогла получить товар надлежащего качества, возвращенного продавцу, в связи с чем, были нарушены ее планы, степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом ее индивидуальных особенностей. Учитывая, что от действий ответчика тяжких последствий для истца не наступило, что подтверждается материалами данного дела, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам. Определенная судом к возмещению истцу сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с этим, по данному делу с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Усыниной О.И. к Индивидуальному предпринимателю Ножкину Д.В. о защите прав потребителя, - удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ножкина Д.В. в пользу Усыниной О.И. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска, - отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ножкина Д.В. в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 26.03.2012г. Судья (подпись) Копия верна Судья О.Н. Серебренникова