Дело № 2-41/12(20) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Лысове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пацуле Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с Пацулы Г.П. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты платы за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> из которой истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> самостоятельно снижая пени, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор. Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Ответчик в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск признал. Исследовав материалы гражданского дела, суд не принимает признание иска ответчиком в части входящей в расчет платы за кредит суммы комиссии, полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты платы за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком. Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, анкетой заемщика, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составила <данные изъяты> из которой банк просит взыскать <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> плата за пользование кредитом – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, выпиской движения по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п.5 кредитного договора является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжении договора. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Вместе с тем, изучив представленный расчет, суд находит необоснованным включение ко взысканию с заемщика в числе платы за пользование кредита в сумме <данные изъяты> платы за кредит, рассчитанной как к*С в сумме <данные изъяты> поскольку указанная сумма является комиссией банка за ведение ссудного счета, и такое условие договора нарушает права заемщика как потребителя банковских услуг, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.166 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика комиссии за ведение счета, названной истцом как плата за кредит (к х С), в сумме <данные изъяты> не имеется. Оснований для применения в данном деле ст.333 ГК РФ суд не находит, т.к. пени была существенно снижена самим истцом. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом: основной долг – <данные изъяты> плата за пользование кредитом – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пацуле Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Пацула Г.П. Взыскать с Пацулы Г.П. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> плата за пользование кредитом – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Решение в окончательной форме составлено 11.03.2012г. Судья (подпись) Копия верна Судья Серебренникова О.Н.