Дело № 2-1930\12 (20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Лысове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и развития» к Анисимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Анисимова И.В. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком были заключены кредитное соглашение № 0000 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000 в соответствии с которыми банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца с процентной ставкой 10% с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погашал, на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в указанной выше сумме, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Суду поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса РФ и по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком были заключены кредитное соглашение № 0000 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000, в соответствии с которыми банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца с процентной ставкой 10% с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Факт заключения кредитного соглашения и договора обслуживания счета с использованием банковских карт, получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным соглашением, заявлениями ответчика, анкетой заемщика, договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного соглашения и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному соглашению в части своевременного возврата суммы кредита, суммы процентов на кредит. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению перед банком составила <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дополнительная плата (комиссия) за ведения счета в рамках кредитного соглашения – <данные изъяты>

В силу ст.ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются материалами дела. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, изучив представленный расчет, суд находит необоснованным включение к взысканию с заемщика комиссии в сумме <данные изъяты> поскольку указанная сумма по существу является комиссией банка за ведение ссудного счета, и такое условие договора, не основанное на законе, нарушает права заемщика как потребителя банковских услуг, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.166 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика комиссии за ведение счета, названной истцом как дополнительная плата, в сумме <данные изъяты> не имеется. Также суд не может согласиться с суммой пени, начисленных за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> составляющих 1/6 от суммы основного долга и превышающих сумму процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и развития» к Анисимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.