Дело № 2-1932/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Лысове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах Сажаева Д.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грань» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Сухоложский городской прокурор Свердловской области 01.02.2012г. обратился в Ленинский суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Грань» (далее – ответчик, работодатель) в интересах Сажаева Д.П. (далее – работник), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Сажаева Д.П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец являлся работником ООО «Грань» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения расчет по заработной плате с Сажаевым Д.П.в полном объеме произведен не был, у ответчика перед ним возникла задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Представитель Сухоложского городского прокурора Темников В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, по доводам представителя ответчика о пропуске срока исковой давности при подаче настоящего иска просил восстановить указанный срок, указал, что Сажаев Д.П. не знал о существовании такого срока, ранее самостоятельно в суд обратиться не мог, т.к. находился на работе вахтовым методом в ином субъекте РФ, документальное подтверждение чему отсутствует, т.к. он работал там неофициально. При этом, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению с иском в суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителем истца указано не было, доказательств доводам о необходимости восстановления пропущенного срока исковой давности на подачу настоящего иска, суду не представлено. Сажаев Д.П. в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Новоселецкая Н.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать в виду пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, при этом суду пояснила, что перед истцом действительно имеется задолженность по заработной плате в указанном размере, расчет с истцом не произведен в виду финансовых трудностей предприятия. На применении последствий пропуска истцом установленного ст.393 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд с иском, настаивала, а также просила в иске отказать по доводам отзыва. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В соответствии со ст. 21 настоящего Кодекса работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. В соответствии со ст.56 настоящего Кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Статья 77 настоящего Кодекса предусматривает общие основания прекращения трудового договора, в числе иных, указано и расторжение трудового договора по инициативе работника. Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Судом по представленным сторонами доказательствам установлено следующее. ООО «Грань» является действующим юридическим лицом, расположено на территории Ленинского района г.Екатеринбурга, по отношению к истцу являлось работодателем. Сажаев Д.П. являлся работником ООО «Грань» с ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора, дополнительным соглашением к которому от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность упаковщика, в которой и работал до увольнения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается представленными суду копиями трудового договора, дополнительных соглашений к нему, трудовой книжки. Как следует из материалов дела, пояснений явившихся лиц, Сажаев Д.П. с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему в день увольнения была выдана трудовая книжка, но с ним не был произведен окончательный расчет. Из установленных судом обстоятельств следует, что всего на момент увольнения к выплате ему причиталось <данные изъяты> При вынесении решения по настоящему делу суд не принимает позицию ответчика, изложенную в отзыве, полагает, что прокурором при подаче иска были соблюдены требования ст.45 ГПК РФ, поскольку имело место обращение к нему Сажаева Д.П. с заявлением о защите нарушенных трудовых прав. Вместе с тем, суд принимает заявление ответчика о пропуске прокурором срока на обращение с таким иском в суд. В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением данного спора истек еще ДД.ММ.ГГГГ В силу п.4 ст.198 ГПК РФ пропуск истцом срока на предъявление иска является основанием для отказа в иске. Суд принимает заявление ответчика и считает, что истцом срок на обращение в суд с таким исковым требованиям пропущен, поскольку настоящий иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем полугода со дня, когда истек предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. При этом не имеет значения, что Сажаев Д.П. обратился к прокурору только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо исключений к искам прокурора закон в этой части не содержит и прокурор при обнаружении пропуска срока на обращение в суд с таким иском, имел возможность принять иные меры прокурорского реагирования для защиты прав обратившегося к нему лица. Также суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, препятствующих подаче Сажаевым Д.П. заявления в суд не имелось, доводы представителя прокурора в этой части суд считает несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, тем самым срок на обращение с иском пропущен значительно и без уважительных причин, предусмотренных законом оснований для его восстановления суд не находит. При таких обстоятельствах, в виду пропуска истцом без уважительных причин установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд с иском, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сухоложского городского прокурора в интересах Сажаева Д.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грань» о взыскании задолженности по заработной плате, - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 26.03.2012г. Судья (подпись) Копия верна Судья О.Н. Серебренникова