Дело № 2-2011/12(20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Лысове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Дельмухаметовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Лайф» (далее – истец, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Дельмухаметовой В.А. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования 24 месяца, по ставке 14% годовых, с условием погашения кредита и уплаты платы за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и истцом по делу был заключен договор уступки прав требования (цессии) 0000, в соответствии с которым банк передал истцу в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, тем самым истец является новым кредитором ответчика. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу. На момент рассмотрения дела ответчик об отложении его слушания перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду также не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования 24 месяца, по ставке 14% годовых, с условием погашения кредита и уплаты платы за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и истцом по делу был заключен договор уступки прав требования (цессии) 0000, в соответствии с которым банк передал истцу в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, тем самым истец является новым кредитором ответчика.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, анкетой заемщика, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны банка. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец, как новый кредитор, обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, - <данные изъяты> задолженность по просроченной комиссии – <данные изъяты>

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, выпиской движения по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, изучив представленный расчет, суд находит необоснованным включение к взысканию с заемщика комиссии в сумме <данные изъяты> которая является комиссией банка за ведение ссудного счета, и такое условие договора нарушает права заемщика как потребителя банковских услуг, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.166 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> не имеется.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, - <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Дельмухаметовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Дельмухаметовой В.А., с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Дельмухаметовой В.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, - <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.