РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Жмаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Расторгуеву А.В. Скурихиной Л.В., Скурихину Ю.А., Юдиной И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк 24.ру» обратилось с иском к Расторгуеву А.В., Скурихиной Л.В., Скурихину Ю.А., Юдиной И.И. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.: сумма кредита – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого просит обратить взыскание на предмет залога. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Скурихиной Л.В. и ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» был заключен кредитный договор(срочный) 0000. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» и ОАО «Банк 24.ру»заключен договор купли-продажи 0000, в соответствии с которым истец получил права в полном объеме по кредитному договору, заключенному со Скурихиной Л.В. Ответчики надлежащим образом были уведомлены об уступке прав требования, и ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «Банк 24.ру». Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 420000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Скурихиной Л.В. и Расторгуевым А.В. было заключено с согласия банка соглашение о переводе долга, в соответствии с которым Расторгует А.В. принял на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов и погашение задолженности по кредиту в сроки и в суммах, установленных графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательства также заключены два договора поручительства, а также договор залога транспортного средства, принадлежащего Расторгуеву А.В. Между тем сроки гашения долга и процентов, установленные графиком, нарушаются ответчиком, платежи в счет погашения задолженности не поступают или поступают несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб. Требования банка о погашении задолженности были оставлены ответчиками без ответа. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того уточнила суммы подлежащие взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Ответчики исковые требования не признали, просили учесть свое материальное положение. Выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скурихиной Л.В. и ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» был заключен кредитный договор (срочный) 0000. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» и ОАО «Банк 24.ру» заключен договор купли-продажи 0000, в соответствии с которым истец получил права в полном объеме по кредитному договору, заключенному со Скурихиной Л.В. Ответчики надлежащим образом были уведомлены об уступке прав требования, и ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «Банк 24.ру». Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Скурихиной Л.В. и Расторгуевым А.В. было заключено с согласия банка соглашение о переводе долга, в соответствии с которым Расторгует А.В. принял на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Кредитным договором предусмотрена также уплата процентов и погашение задолженности по кредиту в сроки и в суммах, установленных графиком погашения кредита. В соответствии со ст. ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключены два договора поручительства, а также договор залога транспортного средства, принадлежащего Расторгуеву А.В., автомобиль <данные изъяты>, тип легковой идентификационный номер 0000, год изготовления 2005, модель, номер двигателя 0000, кузов 0000, цвет кузова серебристый, ПТС 0000 выдан ДД.ММ.ГГГГ. Между тем судом установлено, что сроки гашения долга и процентов, установленные графиком, нарушаются ответчиком, платежи в счет погашения задолженности не поступают или поступают несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет: сумма кредита – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Требования банка о погашении задолженности были оставлены ответчиками без ответа. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: сумма кредита – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени кредит не погашается. В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд делает вывод о существенном нарушении обязательства со стороны ответчика. Доказательств невиновности должника в неисполнении обязательств суду не представлено. Суд считает допущенное заемщиком нарушение существенным, в связи с чем считает необходимым расторгнуть кредитный договор. Также суд отмечает, что договором залога также определена стоимость заложенного имущества, которая составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на объект залога, с установлением начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты> руб. Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Расторгуеву А.В., Скурихиной Л.В., Скурихину Ю.А., Юдиной И.И. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 0000. Взыскать солидарно с Расторгуева А.В., Скурихиной Л.В., Скурихина Ю.А., Юдиной И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» сумму кредита – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ 0000, а именно автомобиль <данные изъяты>, тип легковой идентификационный номер 0000, год изготовления 2005, модель, номер двигателя 0000, кузов 0000, цвет кузова серебристый, ПТС 0000 выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: Г.Ю. Селиванова Подпись Копия верна: судья Секретарь