ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Плешковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байнова А.В. к ООО ЧОП «АКРИТ-Е» о признании действий (бездействий) незаконными, обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, УСТАНОВИЛ: Байнов А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «АКРИТ-Е», указав в обоснование иска, что работал у ответчика с <дата> по <дата>. <дата> между сторонами возник спор о размере зарплаты. <дата> он направил ответчику заявление о выдаче копий документов, связанных с работой. Однако ответчик данное заявление не разрешил, ответ не направил. Считает, что данными действиями ответчик препятствует обращению в суд с иском по спору о зарплате. В связи с этим просит признать действия (бездействие) ответчика незаконными и обязать выдать копии документов. В последующем истец дополнил иск, просит суд обязать ответчика направить заказным письмом копии графиков работы с <дата> по <дата>, копии документов о перечислении части заработной платы на карточный счет с <дата> по <дата>, копии ведомостей о выдаче части заработной платы в офисе с <дата> по <дата>, копию расписки от <дата> о получении расчета при увольнении. Истец, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании установлено, что стороны находились в трудовых отношениях с <дата> по <дата>, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются справками по форме 2-НДФЛ за 2010 и 2011 годы, представленные суду истцом. <дата> истец направил ответчику заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, а именно о количестве суточных смен, отработанных на объекте ООО «<данные изъяты>» в январе, феврале 2010 года, и о полной оплате этих смен; о количестве суточных смен, отработанных на объекте ООО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> и о полной оплате этих смен; о количестве суточных смен, отработанных на объекте ООО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> и о полной оплате этих смен. Исходя из указанного заявления, истец требовал от работодателя документы, а именно табели учета рабочего времени за <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также документы, подтверждающие выплату зарплаты истцу. Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Судом установлено, что ответчик ответ на данное заявление истцу не направлял, документы не выдавал. Доказательств обратного ответчик суду не представил. В связи с вышеуказанным суд считает, что действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в не предоставлении истцу копий табелей учета рабочего времени за <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> являются незаконными. При этом суд отмечает, что за <дата> истец не требовал документов в заявлении от <дата>, сведения за <дата> не входят в предмет заявленного истцом иска. В связи с тем, что действия ответчика в данной части являются незаконными, то ответчика следует обязать предоставить данные документы истцу, а именно копий табелей учета рабочего времени за <дата> <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Между тем суд не соглашается с доводами истца относительного того, что не предоставление ответчиком документов, связанных с трудовой деятельностью истца у ответчика, ответчик препятствует обращению в суд с иском по спору о зарплате. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится судебная защита. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. В соответствии со ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. С учетом обстоятельств, установленных судом, довод истца о том, что неправомерными действиями ответчик препятствует его обращению в суд с иском по спору о зарплате, являются несостоятельным. Кроме того суд не соглашается с требованием истца о направлении ему копий документов ответчиком заказной почтой, поскольку избрание способа выдачи работнику копий документов, связанных с работой, является прерогативой работодателя. Также суд отказывает истцу в иске в части обязания выдачи копий документов о перечислении части заработной платы на карточный счет с <дата> по <дата>, копий ведомостей о выдаче части заработной платы в офисе с <дата> по <дата>, копии расписки от <дата> о получении расчета при увольнении. Суд считает, что с учетом положений ст. 62 ТК РФ указанные документы нельзя отнести к документам, связанным с работой. Более того истец не лишен возможности получения сведений о перечисление части заработной платы на карточный счет самостоятельно путем обращения в соответствующий банк. Кроме того суд отказывает истцу в удовлетворении иска о предоставлении копии графиков работы. Исходя из заявления, направленного истцом в порядке ст. 62 ТК РФ, истец не требовал у ответчика предоставления ему таких документов. С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Байнова А.В. к ООО ЧОП «АКРИТ-Е» удовлетворить частично. Признать действия (бездействие) ООО ЧОП «АКРИТ-Е», выразившиеся в не предоставлении Байнову А.В. копий табелей учета рабочего времени за <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> незаконными. Обязать ООО ЧОП «АКРИТ-Е» выдать Байнову А.В. копии табелей учета рабочего времени за <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО ЧОП «АКРИТ-Е» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Копию заочного решения направить ответчику ООО ЧОП «АКРИТ-Е». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Ю. Селиванова Подпись Копия верна: судья Секретарь