РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Волковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Свешниковой В.А., Свешникову А.М., Скорыниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Свешниковой В.А., Свешникову А.М., Скорыниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «УРСА Банк» (правопреемник ОАО «МБМ Банк») и Свешниковой В.А., Свешниковым А.М., Скорыниной Е.В. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. Цель кредита – приобретение в общую долевую собственность ответчиков в следующем долевом соотношении: 1/8 доли в праве общей долевой собственности Свешниковой В.А., 4/8 - Свешникову А.М., 3/8 - Скорыниной Е.В. квартиры по адресу: <адрес>. Кредитные средства были предоставлены ответчикам на следующих условиях: срок возврата кредита – 360 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 12,3% годовых. Выдача кредитных средств на расчетный счет Свешниковой В.А. подтверждается мемориальным ордером № от <дата>, выпиской из лицевого счета. <дата> заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам льготную рассрочку по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> включительно по <дата> включительно. Между тем ответчики неоднократно нарушали сроки погашения кредита и процентов за его пользование, а с июля 2011 года все выплаты прекратились. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. На <дата> задолженность составляет <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. С учетом указанного просит взыскать задолженность, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив общую начальную продажную стоимость квартиры на торгах в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Костикова Е.Ю. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Ответчики Свешникова В.А., Свешников А.М., Скорынина Е.В. исковые требования истца признали в полном объеме, что не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что <дата> между ОАО «УРСА Банк» (правопреемник ОАО «МБМ Банк») и Свешниковой В.А., Свешниковым А.М., Скорыниной Е.В. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. Цель кредита – приобретение в общую долевую собственность ответчиков в следующем долевом соотношении: 1/8 доли в праве общей долевой собственности Свешниковой В.А., 4/8 - Свешникову А.М., 3/8 - Скорыниной Е.В. квартиры по адресу: <адрес>. Кредитные средства были предоставлены ответчикам на следующих условиях: срок возврата кредита – 360 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 12,3% годовых. Выдача кредитных средств на расчетный счет Свешниковой В.А. подтверждается мемориальным ордером № от <дата>, выпиской из лицевого счета. <дата> заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам льготную рассрочку по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> включительно по <дата> включительно. Между тем ответчики неоднократно нарушали сроки погашения кредита и процентов за его пользование, а с июля 2011 года все выплаты прекратили. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. На <дата> задолженность составляет <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Во исполнение требований ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком занесено протокол судебного заседания и подписано ответчиками Свешниковой В.А., Свешниковым А.М., Скорыниной Е.В. Кроме того судом разъяснены ответчикам последствия признания иска. С учетом изложенных обстоятельств суд принимает решение об удовлетворении иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Свешниковой В.А., Свешникову А.М., Скорыниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно со Свешниковой В.А., Свешникова А.М., Скорыниной Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно 1/8 доли в праве общей долевой собственности Свешниковой В.А., 4/8 - Свешникову А.М., 3/8 - Скорыниной Е.В.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Г.Ю. Селиванова Подпись Копия верна: судья Секретарь Решение вступило в законную силу 05 июня 2012 года. Судья