11 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Волковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустового В.П. к ООО «Строительно-монтажное управление № 77» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Пустовой В.П. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 77» (далее - ООО «СМУ-77»), в котором просит признать за истцом право собственности на 1/64 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующей пристроенной подземной автостоянке (стр. №) - 7 пусковой комплекс по адресу: <адрес> количестве одного парковочного места (строительный номер №). В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «СМУ -77», с одной стороны, и истцом, с другой стороны, был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому дольщик обязуется производить финансирование доли в пристроенной подземной автостоянке (стр. №)-7 пусковой комплекс жилого дома по адресу: <адрес> в количестве одного парковочного места (строительный номер №) на отметке -8,500, а ответчик обязуется по окончании строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику долю автостоянки. Срок окончания строительства определен не позднее <дата>. Свои обязательства по договору он исполнил, между тем до настоящего времени истец не имеет возможности оформить право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке, так как ответчик не передал истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просит удовлетворить иск. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено и не оспорено сторонами, что <дата> между ООО «СМУ-77», с одной стороны, и Пустовым В.П., с другой стороны, был заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с п. 1 которого дольщик обязуется производить финансирование доли в пристроенной подземной автостоянке (стр. №)-7 пусковой комплекс жилого дома по адресу: <адрес> в количестве одного парковочного места (строительный номер №) на отметке -8,500, а ответчик обязуется по окончании строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику документы, необходимые для регистрации права собственности на долю автостоянки. Срок окончания строительства определен не позднее <дата> (п. 2.2 договора). Стороны, подписав указанный договор, согласились с его условиями. В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что свои обязательства Пустовой В.П. перед ответчиком по полной оплате исполнил, выплатив ответчику денежные средства по договору в размере <данные изъяты>. Указанный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой от <дата>. Таким образом, Пустовой В.П. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако до настоящего времени ответчик не передал истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на указанный объект в виде парковочного места. По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. Поэтому при разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими. Поскольку здание было фактически построено, но не сдано в эксплуатацию, то помещения в этом здании являются объектами незавершенного строительства и относятся к категории недвижимых вещей. Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ). В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Учитывая, что незавершенный строительством объект имеет определенную степень готовности, его можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних помещений. При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд удовлетворяет исковые требования. В соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пустового В.П. к ООО «Строительно - монтажное управление № 77» удовлетворить. Признать за Пустовым В.П. право собственности на 1/64 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, представляющий собой пристроенную подземную автостоянку стр.№ – 7 пусковой комплекс жилого дома № по <адрес> на отметке -8,500 в количестве одного парковочного места под номером №. Настоящее решение является основанием государственной регистрации права собственности за Пустовым В.П. на 1/64 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, представляющий собой пристроенную подземную автостоянку стр№ – 7 пусковой комплекс жилого дома № по <адрес> на отметке -8,500 в количестве одного парковочного места по номером №. Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 77» в пользу Пустового В.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь Решение вступило в законную силу 14 июня 2012 года. Судья