РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Волковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Рассохину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк 24.ру» обратилось с иском к Рассохину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Помимо этого просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между Рассохиным А.А. и ОАО «Банк 24.ру» был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до <дата>, ставка по кредиту 16% годовых, путем зачисления сумы кредита на банковский счет должника. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами заключен договор залога. Между тем сроки гашения долга и процентов, установленные графиком, нарушаются ответчиком, платежи в счет погашения задолженности не поступают или поступают несвоевременно. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>. Требования банка о погашении задолженности были оставлены ответчиками без ответа. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, уточнив сумму, подлежащую взысканию на <дата>, а именно просит взыскать <данные изъяты>.: <данные изъяты>. – сумму кредита, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойку за просрочку возврата кредита, <данные изъяты>. – неустойку за просрочку возврата процентов на кредит. Ответчик исковые требования признал частично, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, тем не менее возражает против обращения взыскания на предмет залога. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что <дата> между Рассохиным А.А. и ОАО «Банк 24.ру» был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до <дата>, ставка по кредиту 16% годовых, путем зачисления сумы кредита на банковский счет должника. Кредитным договором предусмотрена также уплата процентов и погашение задолженности по кредиту в сроки и в суммах, установленных графиком погашения кредита. На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога № транспортного средства, принадлежащего Рассохину А.А., а именно <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип <данные изъяты>, год изготовления 2007, модель, номер двигателя №, кузов отсутствует, цвет бежевый, ПТС №. Между тем судом установлено, что сроки гашения долга и процентов, установленные графиком, нарушаются ответчиком, платежи в счет погашения задолженности не поступают или поступают несвоевременно. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет: <данные изъяты>. – сумма кредита, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит. Требования банка о погашении задолженности были оставлены ответчиками без ответа. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на <дата> <данные изъяты>. Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени кредит не погашается надлежащим образом. В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд делает вывод о существенном нарушении обязательства со стороны ответчика. Доказательств невиновности должника в неисполнении обязательств суду не представлено. Суд считает допущенное заемщиком нарушение существенным, в связи с чем считает необходимым расторгнуть кредитный договор. Также суд отмечает, что договором залога также определена стоимость заложенного имущества, которая составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на объект залога, с установлением начальной продажной цены транспортного средства <данные изъяты>. Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Рассохину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между Рассохиным А.А. и ОАО «Банк 24.ру». Взыскать с Рассохина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от <дата> №, а именно транспортное средство, принадлежащее Рассохину А.А., а именно <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, тип <данные изъяты>, год изготовления 2007, модель, номер двигателя №, кузов отсутствует, цвет бежевый, ПТС №, определив начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Г.Ю. Селиванова Подпись Копия верна: судья Секретарь