КОПИЯ Дело № 2-2118/12(8) Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Асаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянову И.В. к Страховому Акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО), Назарову С.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Зырянов И.В. обратился в суд с иском о взыскании с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) страхового возмещения в размере №., с Назарова С.А. в возмещение ущерба № руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины и нотариальных услуг. В обоснование иска указано на то, что <дата> произошло ДТП, участниками которого были Назаров С.А., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, и Зырянов И.В., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП был Назарова С.А. Величина причиненного истцу ущерба составила № руб. ( в том числе № руб. оплата услуг экспертной организации). Гражданская ответственность Назарова С.А. застрахована в Экспресс Гарант. Обратившись к ответчику САО «Экспресс Гарант» последним выплачено страховое возмещение в размере №., остаток ущерба истец просит взыскать с ответчиков. В судебное заседание истец не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Представитель истца Хорошун Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО) Савченко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление указано на то, что по заявленному истцом страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в размере № руб. Данная сумма образовалась в связи с тем, что стоимость ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля истца на дату наступления страхового события, выплата страхового возмещения была осуществлена истцу с учетом годных остатков. Согласно экспертному заключению среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет № руб., стоимость годных остатков составляет № руб., сумма страхового возмещения составляет №. Затраты на проведение автоэкспертного заключения № руб. включены в страховое возмещение, которое составило №. Считая, что САО «Экспресс Гарант» (ОАО) выполнило все свои обязательства, предусмотренные условиями договора страхования. Ответчик Назаров С.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не заявлено. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно представленных документов, <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: 1) <данные изъяты> под управлением Назарова С.А., принадлежащего Веприкову А.Г., 2) <данные изъяты>, под управлением Зырянова И.В. и ему принадлежащего. Согласно справки о ДТП, постановления о прекращении дела об административном правонарушении виновным в ДТП является Назаров С.А., вина которого в ДТП не оспаривается. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу преамбулы Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более № рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более № рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № рублей. В силу ст. 12 Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. С учетом изложенных норм, при наступлении полной гибели автомобиля, страховое возмещение определяется следующим образом: из действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП вычитается стоимость годных остатков. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно представленного истцом экспертного заключения транспортному средству, принадлежащему истцу <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа транспортного средства № руб. Как следует из представленных ответчиком экспертных заключений среднерыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла № руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет №. Истец в судебное заседание документы, подтверждающие иную рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков, не предоставил, представленные ответчиком документы не оспорены. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ранее истец обращался с аналогичным исковым заявлением, при рассмотрении которого ответчиком была изложена позиция относительно иска, судом назначена автотовароведческая экспертиза, которая не была проведена по причине недостаточности предоставленных для исследования документов и материалов, в последствии исковое заявление оставлено без рассмотрения. Таким образом, истец должен был знать по каким причинам выплачено страховое возмещение в размере № руб. С учетом изложенного, сумма причиненного ущерба и страхового возмещения составляет № руб., которая и была выплачена ответчиком истцу. Исходя из того, что истцу возмещена реальная сумма причиненного ущерба, оснований для удовлетворения требований не имеется. В связи с тем, что отказано в удовлетворении иска, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зырянову И.В. к Страховому Акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО), Назарову С.А. о взыскании страхового возмещения судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева