КОПИЯ Дело № 2-1600/12 (8) Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Асаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании сумм, УСТАНОВИЛ: Родионов Е.А. обратился в суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») недоплаченной страховой выплаты в размере № расходов по оплате услуг оценщика № руб., расходов по оплате услуг представителя №., расходов по оплате государственной пошлины в размере № В обоснование иска указано на то, что <дата>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением истца и ему принадлежащего, и <данные изъяты>, под управлением Кравченко Е.С.. Виновным в ДТП является водитель <данные изъяты> Кравченко Е.С. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинен ущерб. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №., за составление заключения было оплачено №. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере №. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения. В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Представитель истца Чупрунов Д.Л. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <дата> в <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Родионова Е.А. и ему принадлежащего, и автомобиля <данные изъяты> управлением Кравченко Е.С. (л.д. 6). Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации водителем Кравченко Е.С., в отношении которой вынесено соответствующее постановление о привлечении к административной ответственности (л.д. 7). Вина Кравченко Е.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах. Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № от <дата> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № Истцом оплачены услуги по составлению отчета № Всего причиненный материальный ущерб истцу составляет № Судом установлено, что гражданская ответственность Кравченко Е.С. застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №). Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП,- ЗАО «МАКС», данная страховая организация выплатила возмещение в сумме №., в подтверждение чего представлена копия платежного поручения. Получение указанной суммы истцом, выплата суммы ответчиком не оспаривалось. В доказательство обоснованности выплаченной истцу суммы ответчиком представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству, составленный ООО «Волан М» (г. Москва),. Указанный отчет не может быть принят во внимание судом, поскольку из него не следует на основании какого акта осмотра составлен данный отчет, какие повреждения автомобиля учтены при составлении отчета. Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет № Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» невыплаченную стоимость ущерба в пределах страховой суммы № руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим в пользу Родионова Е.А. с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере № В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № руб., которые взыскиваются с ответчика ЗАО «МАКС». В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ЗАО «МАКС» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Родионова Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании сумм удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Родионова Е.А. сумму в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя - № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева