Дело № 2-340/12 (17) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витченко А.В. к Витченко И.А., Витченко И.А. о вселении в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Спорной является двухкомнатная <адрес>, принадлежащая на праве собственности Витченко Иг.А. и Витченко Ир.А. <данные изъяты> доли каждому. Витченко А.В. обратился в суд с иском к Витченко Иг.А. и Витченко Ир.А. о вселении в жилое помещение. В обоснование требований указал, что решением суда за ним признано право пользования жилым помещением. Однако ответчики препятствуют проживанию истца в жилом помещении и в настоящее время сдают квартиру третьим лицам, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела стороны и их представители извещены надлежащим образом судебными повестками, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчиков и их представителей в суд каких-либо ходатайств не поступило, в том числе и об отложении слушания дел. Исходя из этого суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №(17) оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <дата> по гражданскому делу по иску Витченко А.В. к администрации города Екатеринбурга, Витченко И.А. о признании права пользования жилым помещением, изменении договора передачи квартиры в собственность граждан путем перераспределения долей, признании права собственности на долю в жилом помещении, по встречному иску Витченко И.А. к Витченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, постановлено: Признать за Витченко А.В. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> В удовлетворении остальной части иска Витченко А.В. к администрации города Екатеринбурга, Витченко И.А. об изменении договора передачи квартиры в собственность граждан путем перераспределения долей, признании права собственности на долю в жилом помещении, отказать. В удовлетворении встречного иска Витченко И.А. к Витченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом суд учитывает, что в силу указанных выше норм жилищного кодекса законное пользование жилым помещением (помещениями) предполагает прежде всего свободу такого пользования, а при наличии необоснованных препятствий в этом – возможность требовать устранения таких препятствий. Исходя из этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о вселении в <адрес>. Иных требований, равно как иных оснований по заявленным требованиям, стороны на рассмотрение суда не заявили. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Витченко А.В. удовлетворить. Вселить Витченко А.В. в <адрес> Витченко Иг.А. и Витченко Ир.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: