Дело № 2-736/12(17) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Арсибекову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора №ф, заключенного <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и Арсибековым В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком Арсибековым В.А. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Арсибекову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 57 мес., с начислением платы за кредит 2,68% в месяц, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Исполняя свои обязательства по кредитному договору, истец предоставил ответчику Арсибекову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.4 кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о расторжении договора и досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Со стороны банка были предприняты меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> коп., в том числе: - основной долг – <данные изъяты>., - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., - пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., - пени по просроченным процентам – <данные изъяты> коп. Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского Кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Арсибеков В.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей. Согласно п. 5.5 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиками были получены, однако от уплаты долга ответчики уклонялись, что побудило истца обратиться в суд. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и. п. 5.4 указанного кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором №ф от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Арсибекову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом кредитного договора, заявлением на предоставление кредита, банковским ордером, выпиской по ссудному счету, выпиской по счету просрочки основной задолженности, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на <дата> Суд признает нарушение ответчиком Арсибековым В.А. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для истца, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб. Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было ответчиком получено, однако оставлено без внимания. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> составляет в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> коп. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд расторгает кредитный договор №ф от <дата>, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Арсибековым В.А., по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и, соответственно, находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Арсибекова В.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и Арсибековым В.А. Взыскать с Арсибекова В.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: