21 февраля 2012 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Вымпелком» об ограничении доступа к интернет-сайту, домену,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Вымпелком» об ограничении доступа к интернет-сайту <адрес> и его страницам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

Впоследствии прокурор дополнил требования и просил также ограничить доступ к домену <адрес> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации доменных имен.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что в ходе проверки исполнения законодательства, регулирующего вопросы противодействия и профилактики наркомании, путем изучения сайтов в сети Интернет, установлено, что ОАО «Вымпелком» является одним из интернет – провайдеров на территории Свердловской области, при исследовании информации распространяемой посредством сети интернет выявлен сайт <адрес> на страницах которого имеется информация о возможности приобретения доставкой вещества <данные изъяты>. Между тем указанные вещества включены в список № 1, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.07.2011 года № 540 в качестве наркотических веществ. В целях устранения обстоятельств, способствующему незаконному обороту запрещенных веществ, а также в целях устранения угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, просит обязать ответчика ограничить доступ к указанному интернет-сайту и его страницам

В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям. Дополнительно пояснил, что по запросу в АНО «РосНИИРОС» относительно даты регистрации домена и дате окончания действия домена следует, что данное доменное имя зарегистрировано <дата> и оплачено до <дата>. Серверы размещения домена являются временными парковочными серверами, что свидетельствует о том, что домен не привязан ни к одному хостинг-провайдеру. Однако это не лишает возможности владельца домена прикрепить его к любому хостинг-провайдеру в любое время. Соответственно сайт может вновь начать действовать в течение нескольких часов момента такого прикрепления.

Представитель ответчика с иском не согласился и в обоснование возражений, в том числе указал, что на момент рассмотрения дела по существу специалистами ОАО «Вымпелком» установлено, что при наборе в строке интернет-браузера Internet Explorer 8.0 адреса доменного имени в сети интернет <адрес> выводится сообщение, уведомляющее пользователя о невозможности обнаружения указного веб-узла, адреса доменного имени в сети Интернет. Доступ непосредственно к какой-либо информации, размещенной на сайте <адрес> до даты окончания регистрации невозможен. Интернет-сайт <адрес> по состоянию на <дата> не функционирует. Относительно требования об ограничении доступа к домену указал, что данное требование направлено на будущее время, нарушения прав неопределенного круга лиц на момент рассмотрения дела не имеется, в связи с чем просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Кроме того, в силу ст. 7 Федерального закона «О рекламе» не достукается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.06г. № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.06г. N~149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-­телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.6 ст.10 Федерального закона от 27.07.06г. № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Так, статьей 228 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение, перевозку. изготовление и переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.06г. № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из иска и пояснений прокурора на момент проведения проверки <дата> года было выявлено, что на сайте <адрес> имеется информация о возможности приобретения доставкой вещества <данные изъяты>. Между тем указанные вещества включены в список № 1, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.07.2011 года № 540 в качестве наркотических веществ.

Однако как следует из предоставленной ответчиком информации на момент рассмотрения дела по существу, при наборе в строке интернет-браузера Internet Explorer 8.0 адреса доменного имени в сети интернет <адрес> выводится сообщение, уведомляющее пользователя о невозможности обнаружения указного веб-узла, адреса доменного имени в сети Интернет.. Доступ непосредственно к какой-либо информации, размещенной на сайте <адрес> до даты окончания регистрации невозможен. Интернет-сайт <адрес> по состоянию на <дата> не функционирует.

В качестве доказательств отсутствия информации в материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц, что суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

Относительно требований об ограничении доступа к домену суд принимает доводы представителя ответчика, что данное требование направлено на будущее время, нарушения прав неопределенного круга лиц на момент рассмотрения дела не имеется

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных доказательств, суд принимает во внимание, что статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.п. В соответствии со ст. 11 ГК РФ органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, является суд.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа - суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения.

Однако в данном случае судом не установлено каких-либо обстоятельств, требующих вмешательства суда для восстановления нарушенного и оспариваемого права.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Вымпелком» об ограничении доступа к интернет-сайту и домену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска к Прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Вымпелком» об ограничении доступа к интернет-сайту и домену <адрес> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта и доменных имен.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: