РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Н.В. к Мыльниковой В.С. о возложении обязанности вернуть в первоначальное состояние квартиру, УСТАНОВИЛ: Широкова Н.В. обратилась в суд с иском к о возложении обязанности вернуть в первоначальное состояние <адрес>, заказать проект перепланировки. В обоснование требований указала, что она является собственником квартир № <адрес>. В квартире, расположенной выше и принадлежащей ответчику, произведена перепланировка с нарушением требований законодательства без проекта и согласования. В результате незаконных действий ответчика в квартире, принадлежащей истцу, усилились звуки, производимые из вышерасположенной квартиры, разрушается жилое помещение истца, т.к. ответчиком произведены работы по укладке керамической плитки. В связи с чем истец просит обязать ответчика привести помещение в первоначальное состояние. В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, представил отзыв, где указал на несогласие с иском. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> является Мыльникова В.С., согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. Собственником жилого помещения – <адрес> является Широкова Н.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права Как видно из ответа БТИ города Екатеринбурга на судебный запрос по данным обследования в <адрес> проведена перепланировка, согласованная УЖКХ <адрес> <дата>. Согласно кадастрового паспорта жилого помещения – <адрес> соответствующие изменения технических характеристик помещения (демонтирована стена между помещением № (кухня) и помещением № (жилая комната) внесены в кадастровый паспорт. В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что отношения по пользованию жилыми помещениями возникли у сторон до введения в действие нового ЖК РФ, суд считает необходимым применить к указанным правоотношениям также положения ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г. Согласно ст. 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Решением Екатеринбургской городской Думы от 14 декабря 1999 г. № 77/6 (действующего в период возникновения спорных правоотношений) утверждено Положение "О порядке перепланировки, переустройства, реконструкции и переоборудования помещений в жилых домах в г. Екатеринбурге" Согласно п. 1.10 данного Положения, если иное не определено постановлениями Главы города, представителями муниципального образования "Город Екатеринбург" при проведении перепланировок жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, выступают районные службы заказчика - в части жилых помещений; Пунктом 2.2 Положения установлено, что перепланировка жилого помещения может быть осуществлена с письменного согласия: а) собственников жилого помещения (в соответствии с законодательством уполномоченных лиц); б) обладателей права хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; в) нанимателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя, включая временно отсутствующих, при условии использования помещения по договору социального найма; г) совершеннолетних членов семьи собственника, включая временно отсутствующих, при сохранении права на проживание в данном помещении. Согласно п. 5.3. Положения, помещения, в которых произведены перепланировки, сдаются заявителем и организацией, производящей работы по перепланировке, приемочной комиссии с предъявлением всей исполнительной документации, справки МП "БТИ" по данным обследования помещения после проведенной перепланировки с указанием на соответствие (несоответствие) проекту. Согласно п. 5.6. Положения заявитель в установленном законодательством порядке в течение 14 дней после подписания акта приемочной комиссией проводит техническую регистрацию изменений, возникших в результате перепланировки в объектах недвижимости, и регистрацию прав на объект недвижимости с возникшими в нем изменениями, если такая регистрация предусмотрена законодательством; Как указано выше перепланировка, произведенная в <адрес>, надлежащим образом зарегистрирована в органах технического учета БТИ города Екатеринбурга, соответствующие изменения внесены в кадастровый паспорт помещения. Исходя из этого, суд приходит к выводу, произведенная перепланировка была согласована в установленном порядке с учетом существующей процедуры. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также ответом БТИ города Екатеринбурга и Управлением государственной жилищной инспекции по Свердловской области на обращение истца. Суд также принимает во внимание, что согласно действующему законодательству понятие перепланировки определено как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ). Какого-либо требования о необходимости предоставления согласия соседей на производство перепланировки либо ее проекта ни ранее действовавшее законодательство, ни действующее в настоящее время, не содержит. Разрешая доводы истца о том, что в результате произведенной ответчиком перепланировки в принадлежащей истцу квартире нарушена звукоизоляция, разрушается потолок, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вместе с тем согласно ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Истец, являющийся собственником иного помещения, не относится к числу лиц, по требованию которых помещение должно быть приведено в первоначальное состояние. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, согласно ответу Управления государственной жилищной комиссии по Свердловской области на обращение истца, на потолке в <адрес> имеются «волосяные» трещины в штукатурном слое, причина возникновения которых не установлена. Каких-либо доказательств нарушения звукоизоляции, в том числе и заключения специализированной организации, в суд не представлено. Более того, как следует из пояснений представителя истца, указанные обстоятельства возникли в результате укладки ответчиком на полу квартиры керамической плитки, тогда как указано выше, данные работы не относятся к перепланировке жилого помещения, поскольку не изменяют конфигурацию помещения. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате действий ответчика по производству перепланировки, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности вернуть в первоначальное состояние квартиру. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Широковой Н.В. к Мыльниковой В.С. о возложении обязанности вернуть в первоначальное состояние <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2012 года. Судья: подпись. Копия верна. Судья: