Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Ганиевой ФИО8, Кузьмич ФИО9, Кузьмич ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Ганиева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор КД №0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок 0000 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000% годовых (л.д.6-9).
Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики Кузьмич Л.Р., Кузьмич Е.В. (далее – поручители), согласно договорам поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 00002 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 10-12,13-14).
Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с Ганиевой Л.М., Кузьмич Л.Р., Кузьмич Е.В. задолженность по кредитному договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:
0000. – сумма основного долга;
0000. – сумма процентов;
0000. – сумма пени,
а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000.
Представитель истца Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности, в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 44).
Ответчик Ганиева Л.М. в суде, не оспаривая исковые требования ЗАО «Банк Интеза» по существу, пояснила, что ей и ответчиком Кузьмич Л.Р. были произведены выплаты в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит при расчете задолженности по кредитному договору зачесть сумму комиссии за предоставление кредита в размере 0000
Ответчик Кузьмич Л.Р. поддержала мнение Ганиевой Л.М. в полном объеме.
Ответчик Кузьмич Е.В. в судебное заседание не явился. Из пояснений ответчиков Ганиевой Л.М. и Кузьмич Л.Р. следует, что Кузьмич Е.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При этом своих письменных возражений по существу иска не явившийся ответчик не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доказательств этому не направил. Сроки рассмотрения гражданских дел ограничены ст. 154 ГПК РФ, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия сторон, возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика Кузьмич Е.В.
Заслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается законченным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ БАНК (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Ганиевой Л.М., согласившейся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере 0000. на срок 0000 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000 годовых (л.д.6-9).
В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, банк и Кузьмич л.Р., Кузьмич Е.В. заключили договоры поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 10-12,13-14).
Действительность кредитного договора, договоров поручительства и договоров залога, а также факт получения денежных средств заемщиком в полном объеме – 0000. не оспаривается ответчиками.
Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителей не исполнены (л.д. 15-19). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.
Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 году № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В своем Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что необходимо произвести зачет денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии за предоставление кредита в размере 0000., поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Кроме того, ответчиками Ганиевой Л.М. и Кузьмин Л.Р. в судебное заседание представлены копии приходных кассовых ордеров о погашении ими задолженности по кредитному договору после подачи истцом иска в суд на общую сумму 0000.
Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 4-5) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиками. Таким образом, взысканию с ответчиков Ганиевой Л.М., Кузьмич Л.Р., Кузьмич Е.В. солидарно в пользу истца подлежит сумма, равная 0000.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2).
Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, с Ганиевой Л.М., Кузьмич Л.Р., Кузьмич Е.В. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000 поскольку такие расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Банк Интеза» к Ганиевой ФИО11, Кузьмич ФИО12, Кузьмич ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ганиевой ФИО14, Кузьмич ФИО15, Кузьмич ФИО16 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рублей 0000 копейки и возврат госпошлины в сумме 0000) рублей 0000 копеек.
ЗАО «Банк Интеза» в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>