З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011ода Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Казанцева ФИО9 к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ, УФССП России по Свердловской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области Бурматовой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с ЕМУП «Дендрологический парк – выставка» в пользу Казанцева ФИО10 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ за работу по совместительству в размере 0000., а также компенсацию морального вреда – 0000. (далее – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.4-5).
Решение до настоящего времени не исполнено, поэтому Казанцев В.П. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы, а также компенсации морального вреда за счет Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Екатеринбурга Вдовиченко И.М. с ЕМУП «Дендрологический парк – выставка» в пользу ФИО1 взыскана индексация сумм, определенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000. Требования истца о компенсации морального вреда к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области выделены в отдельное производство (л.д.1-2).
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16 марта 2011года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, Министерству финансов РФ.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что исполнительное производство по взысканию сумм, определенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ничего не было сделано для исполнения решения суда. Исполнительный документ возращен ему судебным приставом – исполнителем Якивчиком М.И. без исполнения с указанием на то, что должник является получателем средств федерального бюджета, и поэтому ему (как взыскателю) необходимо обратиться в отдел Федерального казначейства по Ленинскому району г.Екатеринбурга. В то же время должник имеет правовую форму муниципального учреждения, соответственно получателем федеральных средств не является.
Кроме того, истец указал на грубое, некорректное отношение к нему и его супруге, сопровождающей его, так как самостоятельно передвигаться ему затруднительно по состоянию здоровья (пенсионер, инвалид, имеет заболевания военного происхождения), со стороны судебного пристава-исполнителя Якивчика М.И. и иных сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, которые не только не исполнили требования исполнительного документа, но и позволяли себе оскорбительные шутки и выражения относительно него самого и его законных требований.
При таких обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленный иск полностью, хотя не отрицает того, что в судебном порядке действий либо бездействий судебных приставов – исполнителей не оспаривал.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судебными повестками. Об уважительности причины неявки не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия истца, возможно рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные засуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность своих требований и возражений.
Норма ст.56 ГПК РФ надлежащим образом разъяснена сторонам судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.
На основании приведенных норм закона на истце лежит бремя доказывания причинения ему морального вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя либо иных лиц, связанных с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и их размер, а именно истец обязан доказать:
1) факт наличия морального вреда с обоснованием;
2) наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иных лиц, связанных с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и наступившим вредом;
3) противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных указанных лиц или несоответствие вынесенного ими постановления (иного документа) действующему законодательству.
Ответчики обязаны доказать отсутствие вины в причинении истцу морального вреда.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004года №1316 ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.
Пунктом 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействиями) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности.
Особой формой ответственности судебного пристава-исполнителя является возмещение материального ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем взыскателю, должнику и иным лицам по реализации властных полномочий судебного пристава-исполнителя или в результате невыполнения им этих полномочий. То есть государство отвечает за причиненный вред только в случае его причинения в ходе деятельности его органов и их должностных лиц, которая является выражением какой-либо функции государства (а они по своей природе - властные).
Так как служба судебных приставов-исполнителей является федеральным органом государственной власти, ответчиком по искам о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, выступает Российская Федерация в лице конкретной службы судебных приставов, т.е. ФССП России. После возмещения вышеуказанного ущерба орган юстиции в порядке регресса может предъявить к судебному приставу-исполнителю также иск о возмещении ущерба.
Противоправным признается поведение, нарушающее предписания правовых норм. Поведение может выражаться в форме действий или бездействия. Всякая властная деятельность предполагается правомерной. Противоправность в данных отношениях не может презюмироваться, как это происходит по общему правилу при деликтной ответственности, она должна доказываться потерпевшим наряду с наличием и размером вреда и причинной связью.
Вина - это субъективное условие юридической ответственности, выражающее отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям.
Согласно ст. 401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности. В рассматриваемой сфере вред, как правило, причиняется по неосторожности, которая выражается в отсутствии требуемой внимательности, предусмотрительности.
Предполагается, что причинитель вреда - должностное лицо знает о своих правах и обязанностях, о том, в каких пределах он может использовать свои полномочия.
Причинно-следственная связь выражается в том, что противоправное поведение предшествует наступившему вреду и порождает его. В целях взыскания вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, требуется установить незаконность действий пристава.
В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться РФ, субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа
Суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
Таким образом, суд, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Федеральной служба судебных приставов России за счет средств федерального бюджета в лице Министерства финансов РФ.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист о взыскании с ЕМУП «Дендрологический парк – выставка» в пользу Казанцева В.П. 0000., а также компенсации морального вреда – 0000., выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) был предъявлен истцом в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.
На основании этого исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя названного отдела Гарышевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 0000 (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца прокурором Ленинского района г.Екатеринбурга Дружининым М.В. направлен ответ по результатам проверки СПИ Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, из которого следует, что нарушения относительно сроков исполнения требований исполнительного документа истца имели место (л.д.27). Однако конкретных лиц, виновных в таких нарушениях, не указано.
Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ производились конкретные действия по исполнению требований исполнительного документа не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Якивчиком М.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращается взыскателю. В этот же день им вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием на то, что должник является получателем средств федерального бюджета, и поэтому ему (как взыскателю) необходимо обратиться в отдел Федерального казначейства по Ленинскому району г.Екатеринбурга (л.д.29). Указанный вывод судебного пристава-исполнителя не мотивирован, сведений, норм закона, по которым должник – муниципальное предприятие ЕМУП «Дендрологический парк – выставка» финансируется за счет средств федерального бюджета приведенные документы не содержат.
Истец в суде не отрицал, что в судебном порядке он не оспаривал действий (бездействий) конкретного судебного пристава, иных ответчиков, поэтому незаконности в действиях названных лиц не было установлено вступившим в законную силу решением суда. Не представлено таких бесспорных доказательств и в настоящее судебное заседание, указывающее на наличие причинно-следственной связи с действиями ответчиков, их сотрудников и моральным вредом истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказана вся вышеприведенная совокупность обстоятельств для удовлетворения иска, соответственно, истцу следует отказать в иске полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Казанцеву ФИО11 в удовлетворении иска к Федеральной служба судебных приставов России, Министерству финансов РФ, УФССП России по Свердловской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, о компенсации морального вреда отказать.
Заявление на пересмотр заочного решения суда может быть подано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья