РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Хазуашвили М.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Хазуашвили М.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хазуашвили М.Т. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Хазуашвили М.Т. кредит в сумме 0000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 0000 % в день за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком Хазуашвили М.Т. надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 0000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с Хазуашвили М.Т. кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 13 декабря 2010 года исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Хазуашвили М.Т. были удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 03 марта 2011 года данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца Базанова Е.С., действующая на основании доверенности от 01.01.2011 года сроком действия три года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель ответчика Зудихина Е.И., действующая на основании доверенности от 02 декабря 2010 года сроком действия два года, не оспаривая факта задолженности по договору, просит об уменьшении платы за пользование кредитом.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что сторонами был заключен кредитный договор 0000 в соответствии с которым Банк предоставил Хазуашвили М.Т. кредит в сумме 0000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 0000 % в день за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Хазуашвили М.Т. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей с момента заключения договора по день рассмотрения настоящего дела.
Между тем в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Хазуашвили М.Т. кредит в сумме 0000 руб., что подтверждается текстом кредитного договора, банковским ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по выплате Хазуашвили М.Т. суммы кредита, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.
Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Хазуашвили М.Т. с момента заключения договора своевременно не погашалась.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 0000 руб., из них 0000 руб. - основной долг; 0000 руб. – плата за пользование кредитом.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Хазуашвили М.Т. в пользу истца подлежит сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб. и плата за пользование кредитом, предусмотренная п. 1.3 договора в размере 0000 руб.
Между тем в плату за пользование кредитом согласно расчетам истец также включил пени по просроченному основному долгу в размере 0000 руб., указанную сумму суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить до 0000 руб., поскольку указанное условие договора является мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательства и неустойка в размере, определенной истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд признает нарушение Хазуашвили М.Т. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным.
В связи с вышеизложенным суд расторгает кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Хазуашвили М.Т. по основаниям п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Хазуашвили М.Т. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 0000.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» к Хазуашвили М.Т. удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Хазуашвили М.Т. кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Хазуашвили М.Т. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредиту 0000. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь