Дело № 2-2222/2011-6
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Протасову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с Протасова В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 0000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 рублей.
Представитель истца Дашкин А.М., действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, так как считает, что сумма процентов, начисленных по кредиту завышена.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0000 о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 рублей, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты по кредиту в размере 0000% годовых, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 8-12), Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 13-15), тарифным планом (л.д. 16), графиком платежей (л.д. 17).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Заемщик в период действия кредитного договора нарушил график ежемесячных платежей в счет погашения долга.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита. Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору исполняются Протасовым В.А. ненадлежащим образом, до настоящего времени кредит не погашается. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд делает вывод о существенном нарушении обязательства со стороны ответчика.
Условия договора заемщиком не исполняются, сроки гашения долга и процентов, установленные графиком, нарушаются ответчиком Протасовым В.А., платежи в счет погашения задолженности не поступают, либо поступают с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом и проверенным в судебном заседании (л.д. 7).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила 0000 рублей, в том числе:
- сумма кредита – 0000 рублей;
- проценты по основному кредиту – 0000 рубля;
- проценты по просроченному кредиту – 0000 рубля;
- сумма комиссии за ведение ссудного счета – 0000 рублей.
Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и пени.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 году № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В своем Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы в размере 0000 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии заведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, условие, предусмотренное в тарифном плане, расчетном графике погашения кредита, о взимании ежемесячной комиссии ведение ссудного счета, противоречит закону, и является ничтожным.
Следовательно, суммы, которые были перечислены Банку за взимание комиссии за ведение ссудного счета, подлежит возвращению заемщику.
Таким образом, сумма комиссии, которая была уплачена Протасовым В.А., составит 0000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с Протасова В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 0000 рублей, в том числе:
- сумма кредита – 0000 рублей;
- проценты по основному кредиту – 0000 рубля;
- проценты по просроченному кредиту – 0000 рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Протасова В. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору – 0000, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000.
В удовлетворении других требований ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Судья (подпись) Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья