Дело № 2-2417/2011-6
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова С. М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Плешков С.М. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 0000 рублей, а также затраты истца на оценку ущерба в размере 0000 рублей и судебные расходы.
Истец, ответчик, третьи лица извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали. Представитель истца Гридина О.А., действующая по доверенности от 07.02.2011 г. исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Лишенко О.Ю. представила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плешковым С.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор 0000 страхования принадлежащего (согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 – л.д. 4) истцу автомобиля Хендэ ix55, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение, Дополнительное оборудование, Гражданская ответственность», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 рублей (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 у дома 0000 по улице 0000 в п. 0000 Шалинского района Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ ix55, рег. знак 0000, - Киряков И.М., управляя автомобилем ГАЗ-330210, рег. знак 0000, совершил наезд на стоящий автомобиль истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД, в соответствующей справке о ДТП (л.д. 5), истец произвел оценку ущерба и обратилась к страховщику, который отказал в выплате страхового возмещения без указания причины отказа.
В связи с чем истец обратился в суд с данным требованием.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Независимой экспертизой ООО «КонЭКС» в заключении 0000 (л.д. 6-9) определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ ix55, рег. знак 0000, составляет 0000 рублей, стоимость проведения данной оценки – 0000 рублей (л.д. 5).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 0000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению, а также стоимость проведения оценки ущерба – 0000 рублей. Всего 0000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 рублей, которые взыскивается судом с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере 0000 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плешкова С. М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Плешкова С. М. сумму ущерба – 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 0000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья