Дело № 2-3268/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации21 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пискунова А. В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой С. В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автотранспорт и требования о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Пискунов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Гурьяновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автотранспорт и требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кишевой Л.А. о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю были вручены следующие документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства 0000 о взыскании с него 0000 рублей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автотранспорт и требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автомобиля Митсубиси Паджеро, рег. знак 0000, для составления акта описи и ареста. Заявитель считает, что так как между ним и его супругой Пискуновой С.С. до того момента как он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, был заключен брачный договор, в соответствии с которым автомобили, на которые наложен арест судебным приставом-исполнителем, являются собственностью его супруги Пискуновой С.С. и на них не мог быть наложен арест. В связи с чем он просит отменить указанные постановление и требование.
Заявитель, представитель заявителя Калганов В.В., в судебном заседании поддержали заявление, пояснили, что до момента получения Пискуновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на автотранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, он не знал о данном исполнительном производстве, брачный договор заключил ДД.ММ.ГГГГ в силу сложившихся отношений в семье.
Судебный пристав-исполнитель Лазукова А.А., заменяющая находящуюся в отпуске судебного пристава-исполнителя Кишеву Л.А., представила в суд материалы исполнительного производства, пояснила порядок ведения данного исполнительного производства, просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Пискунова С.С. пояснила, что заключила брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, чтобы урегулировать порядок пользования автомобилями для перевозки своей матери-инвалида, также пояснила, что о возбуждении исполнительного производства в отношении Пискунова А.В. не знала, просила удовлетворить заявление Пискунова А.В.
Представитель заинтересованного лица ИП Головин Д.А. Ложкин А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, пояснил обстоятельства возникновения задолженности Пискунова А.В. перед ИП Головин Д.А., степень своего участия в данном исполнительном производстве, просил в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство 0000, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.п. 1, 2 ст. 257 ГПК РФ, бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.
На основании исполнительного листа 0000, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Гурьяновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 0000 о взыскании с Пискунова А.В. суммы в размере 0000 рублей в пользу ИП Головин Д.А. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В. вынесла постановление о наложении ареста на автотранспорт должника Пискунова А.В. (л.д. 8): Ниссан Альмера, рег. знак 0000, ВАЗ-21043, рег. знак 0000, Мицубиси Паджеро, рег. знак 0000.
ДД.ММ.ГГГГ копии данных постановлений, а также требование о предоставлении автомобиля Мицубиси Паджеро, рег. знак 0000, были вручены Пискунову А.В. Одновременно с этим Пискунов А.В. дал объяснения, согласно которым от долга он не отказывается, согласен погашать долг из заработной платы, автомобиль Мицубиси Паджеро, рег. знак 0000, по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Пискуновой С.С.
В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
При наложении судебным приставом-исполнителем Гурьяновой С.В. ареста на автомобили, ей не были учтены требования Семейного кодекса РФ к совместному имуществу супругов. Соответственно, данные действия ей совершены незаконно.
Следовательно, заявление Пискунова А.В. подлежит удовлетворению.
Кроме того, как выяснилось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Пискунова А.В. по месту его работы Общественной организации Федерация хоккея Свердловской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Пискунова А. В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой С. В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автотранспорт и требования о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья