Дело № 2-3679/11(8) Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И, при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Л.В. к Попов С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является комната № находящаяся в <адрес>. По данным ЗАО «Машиностроительный завод им В.В. Воровского» в указанной комнате зарегистрированы: Повова Л.В., Попов С.А., Попов К.С.. В обоснование требований истцом указано, что истец зарегистрирована и проживает в спорном помещении. Дом является собственностью ЗАО «Машиностроительный завод им В.В. Воровского». В спорном помещении помимо истца зарегистрированы бывший супруг и сын. При этом бывший супруг Попов С.А. вначале марта 2033года собрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства, с тех пор ответчик в указанной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, его вещи в квартире отсутствуют. Брак между сторонами был расторгнут в 2000 году. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик не проживает в жилом помещении, его место нахождения неизвестно. Ответчик Попов С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст.ст.113,119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо ЗАО «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского» в суд представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что исковые требования Поповой третье лицо поддерживает, просит их удовлетворить. Указано, что спорное жилое помещение принадлежит третьему лицу. Полагают, что фактически сложившиеся отношения по использованию спорной комнатой свидетельствуют о существовании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного между ЗАО и истцом в устной форме, в нарушение положений ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении выезд Попова С.А. из жилого помещения и отказ от внесения платы за него, следует расценивать как использование своего права на одностороннее расторжение договора коммерческого найма нанимателем, предусмотренное ч. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных документов, собственником спорного жилого помещения является ЗАО «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского», в подтверждение чего предоставлено свидетельство о государственной регистрации права. По данным ЗАО «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского» в комнате № по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Повова Л.В., Попов С.А., Попов К.С. Из представленных документов следует, что какого-либо письменного договора между лицами, зарегистрированными в комнате, и третьим лицом не заключено. Исходя из сложившихся отношений, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и третьим лицом заключен договор найма жилого помещения. В соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Согласно представленных истцом доказательств, а также из допроса свидетелей следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, его вещи в комнате отсутствуют, плату за коммунальные услуги ответчик не производит. Кроме того, брак между сторонами был расторгнут <дата>. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранения за ним права пользования ею, поскольку регистрация в жилом помещении носит исключительно уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо утрате права пользования на жилое помещение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова Л.В. к Попов С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Попов С.А. утратившим право пользования жилым помещением комнатой № в <адрес> в <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Попов С.А. с регистрационного учета в жилом помещении комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Секретарь