Изготовлено 27.08.12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Томиловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быченкова ФИО8 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Лиссу ФИО9 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Быченков С.В. обратился в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга с иском о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также к Лису С.В. о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, расходов на представителя и государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 18 января 2012 г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Лисс С.В., и <данные изъяты>, тр.номер №, под управлением Быченкова Е.С. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Лисс С.В., который совершил наезд на стоящее транспортное средство, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком произведена выплата возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую оценочную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., за проведение экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> руб., суммарная величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., Таким образом, невыплаченная сумма возмещения в пределах лимита ответственности страховщика составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма восстановительного ремонта транспортного средства превышает лимит ответственности страховой компании, сумму в размере <данные изъяты> коп. просил взыскать с Лисс С.В.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд пришел к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки сторон в судебное заседание, а неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин, в связи с чем, процессуальные права не явившихся лиц, нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 18 января 2012 г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Лисс С.В., и <данные изъяты>, тр.номер № под управлением Быченкова Е.С. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Лисс С.В., который совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Вина Лисс С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер №, принадлежащий истцу согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17.01.2012 года, получил механические повреждения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., за проведение экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> руб., суммарная величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., Таким образом, невыплаченная сумма возмещения в пределах лимита ответственности страховщика составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего причиненный материальный ущерб истцу составляет <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, Лисс С.В. застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (страховой полис №).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП,- ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Как следует из представленных сторонами документов, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В подтверждение произведенной выплаты ответчиком представлено экспертное заключение ООО «Экспертиза.Констультация.Оценка», которое не может быть принято судом во внимание, поскольку в указанном заключении не в полном объеме учтены запасные части подлежащие замене и ремонту, в отличие от заключения, представленного суду истцом, кроме того, стоимость нор-мочаса при расчёте учтена меньше, чем установлено официальным дилером Тойота, где автомобиль находиться на обслуживании.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы 120 000 руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу Быченкова С.В. с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. лимит ответственности – <данные изъяты> руб. выплаченная сумма.

Учитывая, сумма в размере <данные изъяты> руб. превышает лимит ответственности страховой компании, она должна быть взыскана с Лисс С.В.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., которые взыскиваются с ответчика, с Лисс С.В. расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в размере <данные изъяты> коп., с Лисс С.В. - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быченкова ФИО10 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Лиссу <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Быченкова ФИО11 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Лисса ФИО12 в пользу Быченкова ФИО13 сумму в возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: