по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 05 августа 2011 года в суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 30 июня 2011 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 в отношении Чечина Д.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 31 декабря 2010 года в 16:20, по адресу: <адрес>, Чечин, управляя транспортным средством «КАМАЗ» г.н. <данные изъяты>, при движении задним ходом, в нарушение положений п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (деле по тексту Правила), допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате совершенного дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде механической травмы таза в виде: ссадины области левой передней верхней подвздошной ости, краевого перелома левой подвздошной кости в зоне передней верхней ее части с незначительным смещением отломков, без деформации тазового кольца, которая расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении Чечин Д.В. вину признал в полном объеме и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Потерпевший ФИО5, полностью подтвердил пояснения, данные при производстве административного расследования, в лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении просил проявить снисходительность и назначить минимально возможное наказание, поскольку претензий к нему не имеет. Представитель потерпевшего ФИО3 дала пояснения, согласно которых, виновником дорожно - транспортного происшествия, по мнению потерпевшей стороны, является организация – работодатель ОАО «<данные изъяты> в нарушение технических норм и правил, допустившая Чечина к управлению большегрузным транспортом. С учетом обстоятельств дела, потерпевший намерен обращаться в суд за защитой свих прав и возмещением причиненного ущерба в гражданко – правовом порядке к причинителю вреда. В судебном заседании исследовались письменные объяснения потерпевшего ФИО5, который 12 января 2011 года пояснил, что является сотрудником ОАО <данные изъяты> (чистильщиком), 31 декабря 2010 года он и Чечин, являющийся его сослуживцем (водителем), приехали а АЗС по <адрес> на автомобиле «КАМАЗ» г.н. <данные изъяты> Потерпевший вышел из автомобиля, пошел к оператору, чтобы вызвать ее на очистку и залив топлива. После этого, ФИО5 подошел к Чечину, находящемуся в автомобиле и сказал ему, чтобы тот разворачивал автомобиль таким образом, чтобы передняя его часть находилась в направлении ул. Шейнкмана, при этом, чтобы он стал параллельно резервуару с топливом. Потерпевший развернулся и пошел к резервуару, чтобы сделать замеры, в это время почувствовал удар в поясницу. Наезд произошел от движения автомобиля задним ходом. От крика ФИО5 и оператора АЗС автомобиль остановил движение. Свидетель ФИО4 в своих объяснениях от 18 января 2011 года показала, что является оператором АЗС <данные изъяты> по адресу: г<адрес>. 31 декабря 2011 года в 16:20 прибыли два сотрудника на автомобиле «КАМАЗ», водитель и чистильщик, чтобы произвести замену топлива в резервуаре. Когда свидетель оделась и вышла на улицу, увидела, что чистильщик стоит на коленях перед резервуаром с открытым люком, а водитель задним ходом наехал не него автомобилем. В своих пояснениях от 31 декабря 2010 года, Чечин, будучи предупрежденным о правах, предусмотренных положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что 31 декабря 2010 года на АЗС по <адрес>, управляя автомобилем «КАМАЗ» г.н. <данные изъяты> он сдавал задним ходом, чтобы подъехать ближе к резервуару с топливом, и наехал на чистильщика ФИО5, зажав его между задним бампером автомобиля и люком резервуара. При движении задним ходом, в зеркала заднего вида, ФИО5 видно не было. Кроме того, вина Чечина Д.В. в совершенном административном правонарушении, помимо его пояснений, объяснений потерпевшего и свидетеля подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 декабря 2010 года, согласно которого осмотрен участок проезжей части в районе дома <адрес>. Данным протоколом установлено место совершения дорожно – транспортного происшествия и его участники; - схемой места дорожно – транспортного происшествия от 31 декабря 2010 года, в которой указано место наезда на пешехода. Со схемой согласны водитель Чечин Д.В., при ее составлении присутствовало двое понятых, которые замечаний по поводу правильности проведения осмотра и составления схемы не высказали; - заключением эксперта № 2491/Д от 10 июня 2011 года, согласно которому 31 декабря 2010 года, из которой следует, что ФИО5 находился на стационарном лечении с 31 декабря 2010 года по 14 января 2011 года, при госпитализации 31 декабря 2010 года у ФИО5 обнаружена механическая травма таза в виде: ссадины области левой передней верхней подвздошной ости, краевого перелома левой подвздошной кости в зоне передней верхней ее части с незначительным смещением отломков, без деформации тазового кольца, которая оцениваются по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года г. №522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа №194 МЗиСР Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирована экспертом как вред здоровью средней тяжести. Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления. Окончательно действия Чечина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность полное признание вины; раскаяние в совершенном административном правонарушении. Так же суд учитывает, что управление транспортными средствами является основным источником дохода лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушение в течение года, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении Чечину наказания в виде лишения права управления транспортным средством, просил назначить наиболее мягкое наказание. С учетом указанных обстоятельств и данных о личности лица, совершившего административное правонарушение, суд считает возможным назначить Чечину наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 4.5, 29.9 часть 1 пункт 1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, Чечина Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Свердловской области (УВД г. Екатеринбурга) ИНН 6661014613 КПП 666101001, Расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург Административный штраф ГИБДД УВД по МО «горд Екатеринбург» БИК 046577001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 65401000000. Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, органу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья (подпись) Чобитько М.Б. Копия верна Судья: