Дело №5-164/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург «27» июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

к административной ответственности за совершение правонарушений в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, в течение года не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протокола от 03 июня 2011 года составленного ведущим специалистом – экспертом межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, ООО «Гулюр» 19 апреля 2011 года в 15:00 осуществляло продажу алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля и приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, по адресу: <адрес>, закусочная «Ирина», в нарушение положений абз. 8 п. 1 ст. 26 Федерального Закона Российской Федерации от 22ноября1995года N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту Закон).

Законный представитель ООО «Гулюр», ФИО1, в судебное заседание не явилась, по делу извещалась своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

С учетом мнения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд постановил рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем письменном объяснении ФИО1 вину не признала, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ей не было известно о том, что, акцизные марки на реалиизуемую продукцию - а именно водку «Пшеничная Мягкая», емкостью 0,5 л., содержание алкоголя 40%, производитель ООО «Каскад», выдавалась производителю ООО «Каскад» на алкогольный напиток под наименованием напиток винный «Зори Кавказа», емкостью 0,26 л., содержание алкоголя 28%, то есть отсутствуют сведения в ЕГАИС. Продукция приобреталась у поставщика с акцизными марками, их наличие проверялось визуально и проверить соответствие сведениям в ЕГАИС не было технической возможности.

В обоснование виновности ООО «Гулюр» в совершении административного правонарушения представлены письменные доказательства:

- акт проверки ООО «Гулюр» № 81 от 19 апреля 2011 года;

- объяснения законного представителя ФИО1 от 21 апреля 2011 года и 20 мая 2011 года;

- ценник на алкогольную продукцию водку «Пшеничная Мягкая»;

- протокол запроса информации в ЕГАИС;

- товарно - транспортная накладная на алкогольную продукцию от 04 марта 2011 года № 6217;

- договор поставки от 01 июня 2010 года № 325.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ООО «Гулюр» в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения.

Диспозиция ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Гулюр» была реализована алкогольная продукция, содержащая федеральные специальные марки, которые, при этом, выдавались ООО «Каскад» (производителю) на другой алкогольный напиток, с меньшим содержанием этилового спирта.

Положениями абз. 8 п. 1 ст. 26 Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Указанные в протоколе обстоятельства, по своему характеру не относятся к вопросу подлинности федеральные специальные марки, а указывают на иные нарушения.

Факты нецелевого использования федеральных специальных марок либо нарушения требований предоставлении информации в ЕГАИС со стороны производителя продукции, по мнению суда, не влияют на их подлинность, поскольку изъятые федеральные специальные марки были изготовлены предприятием «Гознак», нанесенный штрих – код соответствовал характеристикам той продукции, которая была маркирована федеральными специальными марками, и сами марки не содержали какой – либо ложной информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, выявленная алкогольная продукция была маркирована подлинными федеральными специальными марками. Оснований рассматривать выявленную алкогольную продукцию как немаркированную, суд не усматривает.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника алкогольной продукции проверять соблюдение изготовителем условий, на которых ему предоставлены федеральные специальные марки от органов ФНС, в том числе условий, касающихся типа алкогольной продукции, ее литража, сроков действия федеральных специальных марок и т.д. Обязанности, касающиеся соблюдения условий использования и внесения соответствующих сведений в ЕГАИС при маркировке алкогольной продукции, возложены на изготовителя алкогольной продукции, а не на иных собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Гулюр» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Вместе с тем, учитывая, что выявленная алкогольная продукция находилась в обороте без фиксации сведений в ЕГАИС, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона, данная алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гулюр» прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию – водку «Пшеничная Мягкая», в бутылках емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производитель ООО «Каскад» (КБР, г. Прохладный), в количестве 1 бутылка, - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Копию постановления направить правонарушителю, органу составившему протокол.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: