5-154/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении. г. Екатеринбург 16 августа 2011г. Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Уралалко» (<данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 11.05.11г. Межрегиональным Управлением по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении ООО «Уралалко» по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судом установлено, что в период до 14.03.11г. ООО «Уралалко» хранило в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>», алкогольную продукцию: Данная продукция хранилась с целью сбыта и была маркирована поддельными федеральными специальными марками (ФСМ), то есть, без надлежащей маркировки, предусмотренной п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и в нарушение абзаца 5 п. 1 ст. 26 вышеуказанного закона. Законный представитель ООО «Уралалко» был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Уралалко» подтверждается в полном объеме следующими доказательствами: · протокол осмотра № 74-р от 14.03.11г., в ходе которого осмотрено складское помещение ООО «Уралалко», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена вышеуказанная алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками подделки – в месте расположения серии, номера, литража марки микротекст «Федеральная специальная марка» нечитаем, размыт, цифры и буквы выполнены не характерным жирным шрифтом. Признаки подделки ФСМ обнаружены визуально, а также с помощью прибора Девис-А36; · заключения эксперта №№ 1739, 1740, 1745, 1743, 1744, 1741, 1742, согласно которым, федеральные специальные марки, прикрепленные на образцах вышеуказанной алкогольной продукции, изготовлены не производством предприятия «гознак», а также производством предприятия «гознак» с последующим удалением первоначального изображения (защитной фоновой сетки, обозначения литража, серии и номера марки), после чего на данных участках способом цветной капельно-струйной печати были нанесены новые изображения. Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется. Суд приходит к выводу о виновности ООО «Уралалко» в совершении правонарушения, поскольку оно имело объективную возможность осуществлять контроль за подлинностью ФСМ, однако, таких мер по контролю не предприняло, в результате чего хранило алкогольную продукцию с поддельными ФСМ. Судом установлено, что признаки подделки ФСМ могут быть определены визуально либо с помощью прибора. В силу абзаца 5 п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными федеральными специальными марками запрещен. ООО «Уралалко», осуществляя оборот алкогольной продукции, обязано было принять меры к соблюдению данного требования законодательства, в том числе, обязано было принять меры к контролю подлинности ФСМ. Учитывая статус ООО «Уралалко» как коммерческой организации, род деятельности, суд приходит к выводу о том, что эта алкогольная продукция хранилась с целью сбыта. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, суд не усматривает. Действия ООО «Уралалко» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.4, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: ООО «Уралалко» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции: водка особая «Стольная», в бутылках, емкостью 0,7 литра, крепостью 40%, производитель ООО «Черноголовский завод алкогольной продукции «ОСТ-алко», дата розлива 29.05.09г., в количестве 510 бутылок; водка «Богородская мягкая», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производитель ООО «Черноголовский завод алкогольной продукции «ОСТ-алко», дата розлива 10.06.09г., в количестве 6 383 бутылки; водка «Посошок», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производитель ЗАО «орловский Кристалл», дата розлива 16.02.09г., в количестве 276 бутылок. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624, КПП 667101001, ОКАТО 65401377000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с 04621А22520); Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, № счета 40101810500000010010, БИК 046577001. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья (подпись) П.Г. Пищулин Копия верна Судья . . .