5-157/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург 16 августа 2011г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Продукты» (<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 15.06.11г. Межрегиональным Управлением по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении ООО «Продукты» по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период до 03/05/11u/ ООО «Продукты» хранило в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, алкогольную продукцию: водка «Пшеничная», в бутылках, емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, дата розлива 22.06.10г., производитель ООО «Чегемский Винпищепром», в количестве 16 бутылок.

Данная продукция хранилась с целью сбыта и была маркирована поддельными федеральными специальными марками (ФСМ), то есть, без надлежащей маркировки, предусмотренной п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и в нарушение абзаца 5 п. 1 ст. 26 вышеуказанного закона.

Законный представитель ООО «Продукты» был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Продукты» подтверждается в полном объеме следующими доказательствами:

·         протокол осмотра от 03.05.11г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: <адрес>, на 1 этаже. В ходе осмотра обнаружена вышеуказанная алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками подделки – данные о серии и номере ФСМ выполнены не характерным жирным шрифтом. Признаки подделки ФСМ обнаружены визуально, а также с помощью прибора Девис-А36 (использовались лупа и фонарь);

·         заключение эксперта № 3189 от 21.05.11г., согласно которому, №№ 1739, 1740, 1745, 1743, 1744, 1741, 1742, согласно которым, федеральные специальные марки, прикрепленные на образцах вышеуказанной алкогольной продукции, изготовлены производством предприятия «гознак». В первоначальное содержание данных марки внесены следующие изменения: в месте расположения обозначения литража, серии и номера, первоначальные изображения были удалены, после чего на данном участке способом плоской растрированной печати были нанесены основные изображения (фоновой сетки) и обозначения литража, серии и номера марок.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Суд приходит к выводу о виновности ООО «Продукты» в совершении правонарушения, поскольку оно имело объективную возможность осуществлять контроль за подлинностью ФСМ, однако, таких мер по контролю не предприняло, в результате чего хранило алкогольную продукцию с поддельными ФСМ. Судом установлено, что признаки подделки ФСМ могут быть определены визуально либо с помощью прибора.

В силу абзаца 5 п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными федеральными специальными марками запрещен. ООО «Продукты», осуществляя оборот алкогольной продукции, обязано было принять меры к соблюдению данного требования законодательства, в том числе, обязано было принять меры к контролю подлинности ФСМ.

Учитывая статус ООО «Продукты» как коммерческой организации, род деятельности, место обнаружения алкогольной продукции, суд приходит к выводу о том, что эта алкогольная продукция хранилась с целью сбыта.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, суд не усматривает.

Действия ООО «Продукты» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку в материалах дела имеются товаро-сопроводительные документы, из которых следует, что вышеуказанная водка «Пшеничная» была закуплена ООО «Продукты» партией в количестве 30 бутылок, из которых 14 бутылок к моменту проверки была реализована покупателям.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.4, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Продукты» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции: водка «Пшеничная», в бутылках, емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, дата розлива 22.06.10г., производитель ООО «Чегемский Винпищепром», в количестве 16 бутылок..

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624, КПП 667101001, ОКАТО 65401377000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с 04621А22520); Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, № счета 40101810500000010010, БИК 046577001.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин

Копия верна

Судья

.

.

.