5-142\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург 28 июня 2011г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Релиз» <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 28.04.11г. Екатеринбургской таможней в отношении ООО «Релиз» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период до 12.01.11г. ООО «Релиз» осуществило ввоз на территории Российской Федерации контрафактных товаров – игрушек «Сотовый телефон» в количестве 7189 штук, воспроизводящих фрагмент фонограммы, содержащей запись исполнения музыкального произведения «Мобильник», без разрешения правообладателя данного объекта интеллектуальной собственности – Шнурова С.В.

Законный представитель ООО «Релиз», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 при рассмотрении дела судом возражал против привлечения ООО «Релиз» к административной ответственности, пояснил, что не установлен объект правонарушения – фонограмма или музыкальное произведение, отсутствуют достаточные доказательства виновности, отсутствует полное сходство между фонограммой, представленной правообладателем, и звуками, издаваемыми игрушками. К объектам авторских прав неприменимо понятие схожести до степени смешения.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Релиз» не нашла своего подтверждения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК Российской Федерации, фонограммой являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений. Фонограмма является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности наряду с музыкальным произведением.

Согласно протокола об административном правонарушении, ООО «Релиз» вменяется в вину нарушение законодательства об авторских и смежных правах в отношении фонограммы, а не музыкального произведения. (Указание на фрагмент музыкального произведения на листе 2 протокола не принимается судом во внимание, поскольку оно относится не к выводам таможенного органа о виновных действиях ООО «Релиз», а к описанию результатов досмотра товаров.) В то же время, из представленных материалов дела следует, что факт незаконного использования той или иной фонограммы отсутствовал.

Автор, исполнитель или изготовитель конкретной фонограммы, то есть, звуковой записи, которая воспроизводится игрушками, в ходе административного расследования не установлен, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о нарушении его прав. Также не установлено конкретное место и время изготовления фонограммы, ее отличительные, индивидуальные признаки.

Из представленных материалов, из заключения эксперта следует, что воспроизводимая игрушками мелодия не является частью фонограммы оригинального музыкального произведения, а имеет ряд отличий (не влияющих на его узнаваемость). То есть, мелодия, воспроизводимая игрушками, не является полностью тождественной оригинальному музыкальному произведению. Данное обстоятельство указывает на то, что воспроизводимая игрушками звуковая запись не является фонограммой оригинального произведения, полученного от правообладателя.

Шнуров С.В. обладает правами в отношении такого объекта интеллектуальной собственности, как музыкальное произведение «Мобильник». Но в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он обладает правами в отношении конкретной фонограммы, воспроизводимой игрушками, возимыми ООО «Релиз», как объекта интеллектуальной собственности. А действия по нарушению авторских прав в отношении музыкального произведения ООО «Релиз» в вину не вменяются.

Таким образом, нарушение прав Шнурова С.В. в отношении такого объекта интеллектуальной собственности, как фонограмма, не подтверждается материалами дела и вменено в вину ООО «Релиз» необоснованно. Состав правонарушения в действиях ООО «Релиз», описанных в протоколе об административном правонарушении, отсутствует.

Вместе с тем, из заключения эксперта № 01-19/141 от 24.05.11г. и других материалов дела следует, что ООО «Релиз» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации носителей музыкального произведения «Мобильник» без разрешения правообладателя, то есть, с нарушением его исключительного права на разрешение использования результата интеллектуальной деятельности. Музыка, воспроизводимая игрушкой «Сотовый телефон», несмотря на имеющиеся отличия, легко воспринимается как фрагмент музыкального произведения «Мобильник». То есть, изъятая продукция является контрафактной, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 1252 ГК Российской Федерации, подлежит изъятию и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Релиз» прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Изъятую продукцию – игрушки «Сотовый телефон» в количестве 7189 штук, воспроизводящие фрагмент музыкального произведения «Мобильник», хранящиеся на СВХ ОАО «Трансконтейнер» (акт от 25.01.11г.), - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин

Копия верна.

Судья:

.

.

.