5-172/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Екатеринбург 16 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Форст», 0000, юридический адрес: г.Екатеринбург, ул.Чебышева, 6-524, У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г.Екатеринбурга поступил протокол об административном правонарушении, составленный 04.07.2011 года ведущим специалистом-экспертом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу ФИО1 по факту совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Форст» (далее ООО ГК «Форст») административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ООО ГК «Форст» вменялось совершение административного правонарушения, а именно то, что в период времени с 15 часов 34 минут 03.06.2011г. по 07.06.2011г. в магазине «Б 52», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сурикова, 28, принадлежащем ООО ГК «Форст», в нарушение требований п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, то есть на алкогольной продукции – водка «Старорусская», в количестве 6 бутылок, объемом 0,5л, имелись федеральные специальные марки, сведения о которых фактически не соответствовали данным, зафиксированным в ЕГАИС. В судебном заседании защитник ООО ГК «Форст» Афанасьева Н.В. пояснила следующее. 07.06.2011г. сотрудниками МРУ Росалкогольрегулрование по УрФО в принадлежащем обществу магазине «Б 52», расположенном в доме №28 по ул.Сурикова в г.Екатеринбурге, произведено изъятие 6 бутылок водки «Старорусская», объемом 0,5л, на которых имелись федеральные специальные марки. Данная алкогольная продукция была приобретена ООО ГК «Форст» у организации, занимающейся оптовой торговлей алкогольной и спиртосодержащей продукцией. ООО ГК «Форст» занимается исключительно розничной торговлей алкоголем, в связи с чем, доступа к системе ЕГАИС не имеет. На изъятых бутылках водки ФСМ имелись, их поддельность не установлена. Информация о маркировке ФСМ наносится производителем, в связи с чем, проверить соответствие нанесенной маркировки данным, имеющимся в системе ЕГАИС, общество не имело объективной возможности. Считает, что отсутствует вина ООО ГК «Форст» в совершенном правонарушении, поскольку обществом предприняты все меры по соблюдению правил и норм, регулирующих организацию розничной торговли алкогольного и спиртосодержащей продукции. Представитель административного органа – ФИО3 считал вину ООО ГК «Форст» в совершенном административном правонарушении доказанной, поскольку установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе. Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административная ответственность по ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта. На основании абз.21 ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 №218-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. В предыдущей редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого правонарушения, указанная правовая норма была следующей «в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. В соответствии с положениями п.п.1 п.2.1 ст.8 вышеуказанного Федерального закона указанное требование не распространяется на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. Изменения в данную норму федеральным законодателем как на момент вмененного правонарушения, так и на момент рассмотрения дела по существу не вносились. Поскольку производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в существо правонарушения ООО ГК «Форст» не вменяется, судья считает, что в данном случае подлежащая применению норма в редакции Федерального закона, нарушение которой инкриминируется обществу, не влияет на квалификацию содеянного. Кроме того, согласно п.19 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 №522 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется: а) федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями; б) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным осуществлять государственный контроль за соблюдением законодательства в области производства и оборота продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции; в) Министерству внутренних дел Российской Федерации; г) иным органам государственной власти Российской Федерации; д) организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции. На основании п.1 «Порядка предоставления организациям, осуществляющим производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их установки в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 25.08.2006 №109н, программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее, соответственно, - программные средства, единая информационная система), устанавливаемые в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему (далее - технические средства), включающие в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - информация), предоставляются организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - организация), на основании заявления организации о готовности к установке программных средств в технические средства (далее - заявление). На основании Лицензии Д 261150 (до 07.07.2012г.) ООО ГК «Форст» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Данное обстоятельство также указано и вменено в существе правонарушения. Данных о наличии у указанного общества лицензии на осуществление оптовой продажи алкогольной продукции в материалах дела не имеется, защитником ООО ГК «Форст» отрицается, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с положениями ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 №102-ФЗ), действующими на момент совершения инкриминируемого правонарушения, установлены следующие требования. 1. Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). 2. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Судья находит, что данном случае ООО ГК «Форст» при осуществлении своей деятельности должны были быть выполненными требования п.п.1 и 3 п.1 данной нормы. При этом в судебном заседании установлено, что ООО ГК «Форст» получены: товарно-транспортная накладная от ООО «Армада Групп» на водку «Старорусская», об.0,5л. (л.д.66-67); справки к товарно-транспортной накладной на такую продукцию Раздел Б (л.д.68-69) и Раздел А (л.д.70а), а также удостоверение качества (л.д.70) и сертификат соответствия на водку «Старорусская» (л.д.71) То есть, по мнению судьи, такие требования закона были обществом выполнены. Поддельность федеральных специальных марок на изъятой алкогольной продукции не установлена. Непосредственно маркировка и обязательная информация на указанной водке «Старорусская» при её реализации и хранении в период с 03.06.2011г. по 07.06.2011г. имелись. Административным органом было выявлено не соответствие информации об алкогольной продукции, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе, с реально нанесенной на эту продукцию (по имеющимся в ЕГАИС сведениям информация об алкогольной продукции – водка «Старорусская», оклеенной федеральной специальной маркой, относится к алкогольной продукции настойка горькая слабоградусная «Перцовая новая»). Данных о том, что указанная маркировка и нанесение такой информации осуществлены ООО ГК «Форст» материалами дела не подтверждается и в судебном заседании не имеется. Таким образом, наличие обязанности по фиксации информации об алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, а также объективной возможности проверки такой информации у ООО ГК «Форст», занимающегося розничной продажей алкогольной продукции, в судебном заседании не установлено. Судья находит, что данным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, отсутствует вина общества в указанном правонарушении. Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья находит производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения. Наряду с этим, в соответствии с ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.28 Постановления от 24.03.2005 г. №5 указал: «учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ». На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Форст», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятую согласно протокола от 07.06.2011г. алкогольную продукцию – водка «Старорусская», емк. 0,5, креп.40%, в количестве 6 бутылок, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья подпись А.О.Тараненко Копия верна Судья