по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 03 октября 2011 года в суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 19 августа 2011 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 в отношении Субботина Д.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 15 июня 2011 года в 17:20, по адресу: г. Екатеринбург ул. Краснолесья 87, Субботин, управляя транспортным средством «ВАЗ-2109» г.н. <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (деле по тексту Правила), двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Ссанг – Йонг» г.н. <данные изъяты>, при этом располагая возможностью предотвратить столкновение транспортных средств путем экстренного торможения. В результате совершенного дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2109» ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, конечностей в виде ссадин в лобной области, дефектов коронок зубов, ссадин в области левого плеча, раны в области леве голени, кровоподтеков в области левой голени, которая расценивается как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении Субботин вину признал частично, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в части превышения им скоростного режима, однако указал, что считает вину участников дорожно - транспортного происшествия обоюдной, поскольку второй участник совершил маневр в виде выезда со второстепенной дороги на главную, не убедившись в его безопасности. Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании полностью подтвердила свои объяснения, данные при производстве административного расследования, просила суд не назначать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении строгую меру наказания. В судебном заседании исследовались письменные объяснения потерпевшей ФИО3, которая 20 июня 2011 года пояснила, что 15 июня 2011 года находилась с Субботиным в автомобиле «ВАЗ-2109». Они двигались по крайнему левому ряду по ул. Краснолесья со стороны ул. Вильгельма Де Геннина в направлении ул. Амундсена. За дорожной обстановкой потерпевшая не наблюдала. Подъезжая к перекрестку ул. Краснолесья – ул. Мехренцева, ФИО3 увидела автомобиль Ссанг – Йонг», который пересекал перекресток справа – налево. Субботин стал тормозить, однако избежать столкновения не удалось. ФИО3 были причинены телесные повреждения. Свидетель ФИО4 в своих объяснениях от 16 июня 2011 года показал, что 15 июня 2011 года, около 17:20 двигался на автомобиле «Ссанг – Йонг» г.н. <данные изъяты> от дома по ул. Краснолесья 87, стал пересекать дорогу с двусторонним движением. Свидетель посмотрел налево и увидел автомобиль «Газель», находившийся в 40 метрах от перекрестка и, включив левый сигнал поворота, стал совершать маневр, проехал правый и средний ряды движения. ФИО4 не увидел автомобиль «ВАЗ-2109» г.н. <данные изъяты>, который двигался в крайнем левом ряду, с высокой скоростью и видимость была перекрыта автомобилем «Газель». Произошел удар, когда автомобиль ФИО4 находился на третьем ряду перекрестка. В автомобиле свидетеля находилась его супруга ФИО5 Свидетель ФИО11 в своих объяснениях от 16 июня 2011 года показала, что 15 июня 2011 года в 17:20 находилась в автомобиле «Ссанг – Йонг» г.н. <данные изъяты> с мужем ФИО4 На перекрестке ул. Краснолесья – ул. Мехренцева их автомобиль попал в дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2109». При столкновении ФИО5 не пострадала. Свидетель ФИО6 в своих объяснениях от 20 июня 2011 года показал, что 15 июня 2011 года находился в автомобиле «ВАЗ-2109», которым управлял Субботин, свидетель находился на заднем пассажирском сиденье со стороны водителя. Двигались по ул. Краснолесья со стороны ул. Вильгельма Де Геннина в направлении ул. Амундсена. По поводу скорости, с которой они двигались, свидетель ничего пояснить не смог. Подъезжая в крайнем левом ряду к перекрестку ул. Краснолесья – ул. Мехренцева, ФИО6 обратил внимание, что светофор не работал. Субботин продолжил движение через перекресток, поскольку двигался по главной дороге, при этом справа налево двигался автомобиль «Ссанг Йонг». Субботин стал тормозить, однако произошло столкновение транспортных средств. В своих пояснениях от 17 июня 2011 года, Субботин, будучи предупрежденным о правах, предусмотренных положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что 15 июня 2011 года в 17:20, управляя транспортным средством «ВАЗ-2109» г.н. <данные изъяты> двигался по ул. Краснолесья в левом крайнем ряду, со скоростью, определить которую в своем объяснении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смог. Справа на дороге находился автомобиль, который неожиданно начал поворот направо, Субботин стал тормозить, произошло столкновение. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2109» получил телесные повреждения. Несмотря на частичное признание вины, вина Субботина в совершенном административном правонарушении, помимо его пояснений, объяснений потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 июня 2011 года, согласно которого осмотрен участок проезжей части в районе дома 87 по ул. Краснолесья. Данным протоколом установлено место совершения дорожно – транспортного происшествия и его участники; - схемой места дорожно – транспортного происшествия от 15 июня 2011 года, в которой указано место столкновения транспортных средств. Со схемой согласны водитель Субботин Д.В., ФИО4, при ее составлении присутствовало двое понятых, которые замечаний по поводу правильности проведения осмотра и составления схемы не высказали; - заключением эксперта № 5788 от 05 августа 2011 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью 15 июня 2011 года, и при дальнейшем обследовании у ФИО3 обнаружена сочетанная механическая травма головы, конечностей в виде ссадин в лобной области, дефектов коронок зубов, ссадин в области левого плеча, раны в области леве голени, кровоподтеков в области левой голени, которая могла образоваться 15 июня 2011 года в результате ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударах о части автомобиля, которая не имеет признаков опасности для жизни повлекла за собой кратковременное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года г. №522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа №194 МЗиСР Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирована экспертом как легкий вред здоровью; - из справки об исследовании №4329 от 08 июля 2011 года ЭКЦ ГУВД по Свердловской области, согласно проведенного автотехнического исследования по факту дорожно - транспортного происшествия 15 июля 2011 года, установлено, что: а) скорость автомобиля «ВАЗ-2109» к моменту начала торможения составляла белее 76,3 км/ч., б) остановочный путь автомобиля «ВАЗ-2109» при скорости 60 км/ч составляет около 42,3 м. Остановочный путь автомобиля «ВАЗ-2109» при скорости 76,3 км/ч составляет около 61 м., в) в данных дорожных условиях расстояние от места столкновения, на котором находился автомобиль «ВАЗ-2109» в момент начала движения автомобиля «Ссанг Йонг» на пути 5,8 м, до момента столкновения, указанном в исходных данных, составляло около 134,6 м. г) в условиях данного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-2109» располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением, в заданный момент возникновения опасности. Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления. Окончательно действия Субботина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует отнестись критически. Так судом не нашел своего подтверждения факт совершения ФИО4 маневра в виде поворота из крайнего правого ряда налево на перекресток с выездом на траекторию движения транспортного средства Субботина, поскольку все свидетели дорожно - транспортного происшествия подтвердили, что автомобиль «Ссанг – Йонг» пересекал перекресток справа налево со стороны ул. Мехренцева на ул. Краснолесья. Так же у суда нет оснований считать, что ФИО4 были нарушены требования 13.9. Правил (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), поскольку в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «Ссанг – Йонг» выполнял маневр в виде проезда нерегулируемого перекрестка в соответствии с требованиями Правил и его действия не находятся в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием, причиной которого стало превышение скоростного режима водителем автомобиля «ВАЗ-2109», что подтверждается представленными доказательствами. Причинение телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим по вине Субботина. В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем исследования доказательств в их совокупности суд считает вину Субботина в совершении административного правонарушения установленной. Доказательств обратного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность частичное признание вины. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушение в течение года, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшая не настаивала на назначении Субботину наказания в виде лишения права управления транспортным средством, просила назначить наиболее мягкое наказание. С учетом указанных обстоятельств и данных о личности лица, совершившего административное правонарушение, суд считает возможным назначить Субботину наказание в виде административного штрафа. Обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность учитываются судом при определении размера штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 4.5, 29.9 часть 1 пункт 1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, Субботина Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Свердловской области (УВД г. Екатеринбурга) ИНН 6661014613 КПП 666101001, Расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург Административный штраф ГИБДД УВД по МО «горд Екатеринбург» БИК 046577001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 65401000000. Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, органу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Чобитько М.Б.