по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 04 октября 2011 года в суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 19 августа 2011 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 в отношении Кряжева А.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 09 июня 2011 года в 21:10, по адресу: г. Екатеринбург ул. Шаумяна, 30, Кряжев, управляя транспортным средством «ВАЗ-211440» г.н. <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение положений п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (деле по тексту Правила), не уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, допустил последовательное столкновение с автомобилем «ДЭУ Нексия» г.н. <данные изъяты> и мотоциклом «Ямаха». В результате совершенного дорожно – транспортного происшествия водителю мотоцикла «Ямаха» ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы верхних и нижних конечностей, в виде перелома 5 плюсневой кости правой стопы, перелома дистального эпиметафиза (шиловидного отростка) лучевой кости левого лучезапястного сустава, раны правой стопы, левой голени, ссадины левой голени, правой лодыжки, ссадина левого лучезапястного сустава, кровоподтека правой лодыжки, отека левого лучезапястного сустава, правой голени, которая расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении Кряжев вину признал в полном объеме и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просил применить наиболее мягкую меру административного наказания. В судебном заседании исследовались письменные объяснения потерпевшего ФИО3, который 09 июня 2011 года пояснил, что 06 сентября 2011 года двигался на мотоцикле «Ямаха» по ул. Шаумяна со стороны ул. Ясная в сторону ул. Щорса по правому ряду со скоростью 50 км/ч. Впереди потерпевшего двигался автомобиль «ДЭУ-Нексия». В это время со второстепенной дороги с левой стороны выехал автомобиль «ВАЗ-2114», двигавшийся по ул. Хасановская со стороны ул. Московская. С указанным транспортным средством произошло столкновение. ФИО3 были причинены телесные повреждения. Свидетель ФИО4 в своих объяснениях от 09 июня 2011 года показал, что 09 июня 2011 года двигался на автомобиле «ДЭУ Нексия» по ул. Шаумяна со стороны ул. Чкалова в правом крайнем ряду. Следом за ним двигался мотоцикл. Подъезжая к перекрестку с ул. Хасановская, свидетель снизил скорость. В это время со стороны ул. Хасановская, в направлении ул. Шаумяна выехал автомобиль «ВАЗ». ФИО4 не успел принять меры к экстренному торможению и произошло дорожно – транспортное происшествие. От удара автомобиль «ДЭУ Нексия» развернуло на 180 градусов и свидетель увидел, как автомобиль «ВАЗ» столкнулся с ехавшим за ним мотоциклом. Столкновение произошло передней частью мотоцикла и правым боком автомобиля «ВАЗ». В своих пояснениях от 09 июня 2011 года, Кряжев, будучи предупрежденным о правах, предусмотренных положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что 09 июня 2011 года двигался на автомобиле «ВАЗ-211440» г.н. <данные изъяты> по ул. Хасановская со стороны ул. Московская в сторону ул. Волгоградская. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поздно увидел знак «уступи дорогу» и выехал на проезжую часть. Произошло дорожно – транспортное происшествие. Кроме того, вина Кряжева А.С. в совершенном административном правонарушении, помимо его пояснений, объяснений потерпевшего и свидетеля подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 июня 2011 года, согласно которого осмотрен участок проезжей части в районе дома 30 по ул. Шаумяна. Данным протоколом установлено место совершения дорожно – транспортного происшествия и его участники; - схемой места дорожно – транспортного происшествия от 09 июня 2011 года, в которой указано место столкновений транспортных средств. Со схемой согласны водитель Кряжев А.С., ФИО3, ФИО4 при ее составлении присутствовало двое понятых, которые замечаний по поводу правильности проведения осмотра и составления схемы не высказали; - заключением эксперта № 6817 от 16 августа 2011 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью 10 июня 2011 года и в последующие дни у ФИО3 обнаружена: сочетанная механическая травма верхних и нижних конечностей, в виде перелома 5 плюсневой кости правой стопы, перелома дистального эпиметафиза (шиловидного отростка) лучевой кости левого лучезапястного сустава (подтвержденные рентгенологически), раны правой стопы, левой голени (исходом заживления являются рубцы, обнаруженные при осмотре 04 августа 2011 года), ссадины левой голени, правой лодыжки, ссадина левого лучезапястного сустава (исходом заживления является пигментное пятно, обнаруженное при осмотре 04 августа 2011 года), кровоподтек правой лодыжки, отека левого лучезапястного сустава, правой голени, давностью причинения не противоречащим обстоятельствам указанным в направлении. Указанная травма верхних и нижних конечностей могла образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия 09 июня 2011 года, как при ударах, трении тупым твердым предметом, так и при ударе, трении о таковой, возможно при падении с движущегося транспортного средства на грунт, дорожное покрытие и т.п. Указанная травма оцениваются по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года г. №522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа №194 МЗиСР Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирована экспертом как вред здоровью средней тяжести. Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления. Окончательно действия Кряжева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность полное признание вины; раскаяние в совершенном административном правонарушении, положительные характеристики. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушение в течение года, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении Кряжеву наказания в виде лишения права управления транспортным средством, просил назначить наиболее мягкое наказание. С учетом указанных обстоятельств и данных о личности лица, совершившего административное правонарушение, суд считает возможным назначить Кряжеву наказание в виде административного штрафа. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность учитываются судом при определении размера штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 4.5, 29.9 часть 1 пункт 1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, Кряжева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Свердловской области (УВД г. Екатеринбурга) ИНН 6661014613 КПП 666101001, Расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург Административный штраф ГИБДД УВД по МО «горд Екатеринбург» БИК 046577001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 65401000000. Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, органу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Чобитько М.Б.