5-228/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении. г. Екатеринбург 24 октября 2011г. Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Анкоторг» <адрес> У С Т А Н О В И Л: В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 16.09.11г. Межрегиональным Управлением по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении ООО «Анкоторг» по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судом установлено, что в период до 04.08.11г. ООО «Анкоторг» хранило в магазине «Зеленый», расположенном по адресу: <адрес>, алкогольную продукцию: · вино специальное «Портвейн 72», в бутылках, емкостью 1,5 литра, крепостью 18%, дата розлива 17.04.11г., производитель ООО «Росс», в количестве 86 бутылок; · вино специальное «Портвейн 72», в бутылках, емкостью 1 литр, крепостью 18%, дата розлива 25.02.11г., производитель ООО СПС «РКЗПТ», в количестве 60 бутылок; · вино специальное «Портвейн 777», в бутылках, емкостью 0,7 литра, крепостью 18%, дата розлива 25.02.11г., производитель ООО СПС «РКЗПТ», в количестве 450 бутылок; · водка особая «Сибирская береза», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 19.07.10г., в производитель ООО «Балтика», в количестве 400 бутылок; · водка «Гост ТМ «Стандарт», в бутылках, емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, дата розлива 10.04.10г., производитель ООО «Юг», в количестве 150 бутылок. Данная продукция хранилась с целью сбыта и была маркирована поддельными федеральными специальными марками (ФСМ), то есть, без надлежащей маркировки, предусмотренной п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и в нарушение абзаца 5 п. 1 ст. 26 вышеуказанного закона. Директор ООО «Анкоторг» ФИО1 при рассмотрении дела судом вину не признала, суду пояснила, что на обнаруженную алкогольную продукцию имелись все необходимые товаросопроводительные документы. Вся продукция была осмотрена сотрудниками ООО «Анкоторг», выявить признаки подделки визуально невозможно. Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Анкоторг» подтверждается в полном объеме следующими доказательствами: · протокол осмотра от 04.08.11г., в ходе которого осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена вышеуказанная алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками подделки – серия и номер ФСМ выполнены не характерным уменьшенным жирным шрифтом, нечетко виден и плохо читаем микротекст «федеральная специальная марка». Признаки подделки ФСМ обнаружены визуально, а также с помощью прибора Девис-А36 (использовались лупа и фонарь); · заключение эксперта № ПЭ-324 от 18.08.11г., согласно которому, федеральные специальные марки на бутылках с этикетками «водка Сибирская береза» и «водка ГОСТ Стандарт» изготовлены производством Гознак. Первоначальное содержание ФСМ на бутылках изменялось путем удаления части изображения (части защитной фоновой сетки, обозначения предельной вместимости, разряда и номера ФСМ) способом смывания (травления) с последующим нанесением новых изображений; · заключения эксперта № ПЭ-323 от 23.08.11г., № ПЭ-322 от 19.08.11г., № ПЭ-321 от 18.08.11г. (в отношении остальной алкогольной продукции), согласно которым, наелеенные на представленные бутылки ФСМ изготовлены не производством Гознак, а выполнены способом высокой печати. Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется. Суд приходит к выводу о виновности ООО «Анкоторг» в совершении правонарушения, поскольку оно имело объективную возможность осуществлять контроль за подлинностью ФСМ, однако, таких мер по контролю не предприняло, в результате чего хранило алкогольную продукцию с поддельными ФСМ. Судом установлено, что признаки подделки ФСМ могут быть определены визуально либо с помощью прибора. В силу абзаца 5 п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными федеральными специальными марками запрещен. ООО «Анкоторг», осуществляя оборот алкогольной продукции, обязано было принять меры к соблюдению данного требования законодательства, в том числе, обязано было принять меры к контролю подлинности ФСМ. Учитывая статус ООО «Анкоторг» как коммерческой организации, род деятельности, место обнаружения алкогольной продукции – витрины магазинов, суд приходит к выводу о том, что эта алкогольная продукция хранилась с целью сбыта. Выборка образцов алкогольной продукции для направления на экспертизу выполнена в соответствии с ГОСТ Р 52472-2005 "Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа." (утв. Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 494-ст). В связи с этим суд считает данную выборку репрезентативной и приходит к выводу о наличии поддельных ФСМ на всей изъятой продукции. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, суд не усматривает. Действия ООО «Анкоторг» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает с учетом количества выявленной алкогольной продукции. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.4, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: ООО «Анкоторг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции: вино специальное «Портвейн 72», в бутылках, емкостью 1,5 литра, крепостью 18%, дата розлива 17.04.11г., производитель ООО «Росс», в количестве 86 бутылок; вино специальное «Портвейн 72», в бутылках, емкостью 1 литр, крепостью 18%, дата розлива 25.02.11г., производитель ООО СПС «РКЗПТ», в количестве 60 бутылок; вино специальное «Портвейн 777», в бутылках, емкостью 0,7 литра, крепостью 18%, дата розлива 25.02.11г., производитель ООО СПС «РКЗПТ», в количестве 450 бутылок; водка особая «Сибирская береза», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 19.07.10г., в производитель ООО «Балтика», в количестве 400 бутылок; водка «Гост ТМ «Стандарт», в бутылках, емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, дата розлива 10.04.10г., производитель ООО «Юг», в количестве 150 бутылок. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624, КПП 667101001, ОКАТО 65401377000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с 04621А22520); Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, № счета 40101810500000010010, БИК 046577001. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья (подпись) П.Г. Пищулин Копия верна Судья . . .