5-218/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении. г. Екатеринбург 27 октября 2011г. Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Весна» <адрес> У С Т А Н О В И Л: В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 12.09.11г. Межрегиональным Управлением по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении ООО «Весна» по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судом установлено, что в период до 26.07.11г. ООО "Весна" хранило в магазине «Весенний», расположенном по адресу: <адрес>, алкогольную продукцию: · водка «Родник Сибири», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 11.03.10г., производитель ООО «ПО «Алина», в количестве 15 бутылок; · водка «Родник Сибири на березовых почках», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 19.03.10г., производитель ООО «ПО «Алина», в количестве 15 бутылок; · водка «Финская серебро», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 06.06.10г., производитель ООО «Чегемский винпищепром», в количестве 25 бутылок. Данная продукция хранилась с целью сбыта и была маркирована поддельными федеральными специальными марками (ФСМ), то есть, без надлежащей маркировки, предусмотренной п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и в нарушение абзаца 5 п. 1 ст. 26 вышеуказанного закона. Законный представитель ООО «Весна», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник ФИО1 при рассмотрении дела судом вину ООО «Весна» не признал, сослался на отсутствие оснований для проведения проверки юридического лица. Указал, что визуально нельзя определить поддельность ФСМ. Количество алклгольной продукции с поддельными ФСМ незначительно. Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Весна» в части хранения алкогольной продукции с поддельными ФСМ подтверждается в полном объеме следующими доказательствами: · протокол осмотра от 26.07.11г., в ходе которого осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена вышеуказанная алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками подделки – серия и номер ФСМ выполнены не характерным увеличенным жирным шрифтом, нечетко виден и плохо читаем микротекст «федеральная специальная марка». Признаки подделки ФСМ обнаружены визуально, а также с помощью прибора Девис-А36 (использовались лупа и фонарь); · заключения эксперта № ПЭ-293 от 11.08.11г., № ПЭ-294 от 11.08.11г., № ПЭ-295 от 11.08.11г., согласно которым, ФСМ, наклеенные на образцы вышеуказанной алкогольной продукции, изготовлены не производством Гознак. Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется. Суд приходит к выводу о виновности ООО «Весна» в совершении правонарушения, поскольку оно имело объективную возможность осуществлять контроль за подлинностью ФСМ, однако, таких мер по контролю не предприняло, в результате чего хранило алкогольную продукцию с поддельными ФСМ. Судом установлено, что признаки подделки ФСМ могут быть определены визуально либо с помощью прибора. В силу абзаца 5 п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными федеральными специальными марками запрещен. ООО «Весна», осуществляя оборот алкогольной продукции, обязано было принять меры к соблюдению данного требования законодательства, в том числе, обязано было принять меры к контролю подлинности ФСМ. Учитывая статус ООО «Весна» как коммерческой организации, род деятельности, место обнаружения алкогольной продукции – витрины магазина, суд приходит к выводу о том, что эта алкогольная продукция хранилась с целью сбыта. Выборка образцов алкогольной продукции для направления на экспертизу выполнена в соответствии с ГОСТ Р 52472-2005 "Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа." (утв. Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 494-ст). В связи с этим суд считает данную выборку репрезентативной и приходит к выводу о наличии поддельных ФСМ на всей изъятой продукции. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, суд не усматривает. Действия ООО «Весна» по факту хранения алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает с учетом количества выявленной алкогольной продукции. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения. Кроме того, ООО «Весна» вменяется в вину хранение с целью сбыта в том же магазине алкогольной продукции: водка «Архыз классическая», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 17.11.09г., производитель ООО «Возрождение», в количестве 1 бутылки, в отношении которой отсутствует информация в ЕГАИС. Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Весна» в этой части не нашла своего подтверждения. Относительно алкогольной продукции, о которой отсутствует либо не соответствует информация в ЕГАИС, в протоколе об административном правонарушении содержится вывод о том, что эта продукция не маркирована в установленном порядке ФСМ. Однако, подобный вывод не соответствует как содержанию протокола об административном правонарушении, так и содержанию представленных материалов. Так, из представленных материалов следует, что на вышеуказанную продукцию были прикреплены ФСМ. Сведений о поддельности этих ФСМ суду не представлено, в протоколе о поддельности ФСМ не указано. Указанные в протоколе обстоятельства, касающиеся отсутствия информации в ЕГАИС, по своему характеру не относятся к вопросу подлинности ФСМ, а могут свидетельствовать о нарушении производителем алкогольной продукции требований п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции ФСМ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.05г., о получении подтверждения фиксации сведений о маркируемой продукции в ЕГАИС. То есть, изначально при получении производителем ФСМ являлись подлинными, в дальнейшем каких-либо изменений в них не вносилось, в связи с чем отсутствуют основания для признания их поддельными. Факты нецелевого использования ФСМ либо нарушения требований о предоставлении информации в ЕГАИС со стороны производителя продукции, по мнению суда, не влияют на подлинность ФСМ, поскольку изъятые ФСМ были изготовлены предприятием «Гознак», нанесенный штрих-код соответствовал характеристикам той продукции, которая была маркирована ФСМ. Сами по себе ФСМ не содержали какой-либо ложной информации. Уполномоченные государственные органы имели возможность осуществлять налоговый контроль по данным ФСМ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, выявленная алкогольная продукция была маркирована подлинными ФСМ. Оснований рассматривать выявленную алкогольную продукцию как немаркированную ФСМ, суд не усматривает. Признаков правонарушения, предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении не указано и суд таких признаков не усматривает. Суд учитывает, что в действиях ООО «Весна» может содержаться состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, решение вопроса о привлечении к административной ответственности по данной норме относится к компетенции арбитражного суда. Вместе с тем, учитывая, что выявленная алкогольная продукция находилась в обороте без фиксации сведений в ЕГАИС, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» данная алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.4, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: ООО «Весна» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции: водка «Родник Сибири», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 11.03.10г., производитель ООО «ПО «Алина», в количестве 15 бутылок; водка «Родник Сибири на березовых почках», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 19.03.10г., производитель ООО «ПО «Алина», в количестве 15 бутылок; водка «Финская серебро», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 06.06.10г., производитель ООО «Чегемский винпищепром», в количестве 25 бутылок. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Весна» в части хранения алкогольной продукции без надлежащей фиксации сведений в ЕГАИС прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Изъятую алкогольную продукцию – водка «Архыз классическая», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 17.11.09г., производитель ООО «Возрождение», в количестве 1 бутылки, - по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624, КПП 667101001, ОКАТО 65401377000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с 04621А22520); Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, № счета 40101810500000010010, БИК 046577001. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья (подпись) П.Г. Пищулин Копия верна Судья . . .