5-206\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург 13 октября 2011г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом Владимир» <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 26.08.11г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО в отношении ООО «Торговый Дом Владимир» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Торговый Дом Владимир» в период до 26.07.11г. по адресу: <адрес> хранило с целью сбыта алкогольную продукцию:

·         вино специальное «Мадера», в бутылках, емкостью 1,5 литра, крепостью 16%, дата розлива 22.06.10г., производитель ООО «Чегемский Винпищепром», в количестве 16 бутылок;

·         водка классическая «Хлебная», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 21.07.10г., производитель ООО «Каравелла», в количестве 18 бутылок;

·         вино столовое сладкое белое «Портвейнъ 777», в бутылках, емкостью 1,5 литра, крепостью 15%, дата розлива 25.03.11г., производитель ООО «Апполонское», в количестве 11 бутылок.

Информация, содержащаяся в ЕГАИС, по номерам федеральных специальных марок (ФСМ), прикрепленных на эту продукцию, не соответствует характеристикам этой продукции, либо информация отсутствует.

Кроме того, ООО «Торговый Дом Владимир» хранило с целью сбыта алкогольную продукцию: вино специальное «Портвейн 777», в бутылках, емкостью 1,5 литра, крепостью 15%, дата розлива 25.03.11г., производитель ООО «Апполонское», в количестве 11 штук, с нанесенными поддельными ФСМ, то есть, не маркированную ФСМ.

Директор ООО «Торговый Дом Владимир» ФИО1, защитник ФИО2 при рассмотрении дела судом возражали против привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Торговый Дом Владимир» не нашла своего подтверждения.

Относительно алкогольной продукции, о которой отсутствует либо не соответствует информация в ЕГАИС, в протоколе об административном правонарушении содержится вывод о том, что эта продукция не маркирована в установленном порядке ФСМ.

Однако, подобный вывод не соответствует как содержанию протокола об административном правонарушении, так и содержанию представленных материалов. Так, из представленных материалов следует, что на вышеуказанную продукцию были прикреплены ФСМ. Сведений о поддельности этих ФСМ суду не представлено, в протоколе о поддельности ФСМ не указано.

Указанные в протоколе обстоятельства, касающиеся отсутствия информации в ЕГАИС, по своему характеру не относятся к вопросу подлинности ФСМ, а могут свидетельствовать о нарушении производителем алкогольной продукции требований п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции ФСМ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.05г., о получении подтверждения фиксации сведений о маркируемой продукции в ЕГАИС. Факты нецелевого использования ФСМ либо нарушения требований о предоставлении информации в ЕГАИС со стороны производителя продукции, по мнению суда, не влияют на подлинность ФСМ, поскольку изъятые ФСМ были изготовлены предприятием «Гознак», нанесенный штрих-код соответствовал характеристикам той продукции, которая была маркирована ФСМ. Сами по себе ФСМ не содержали какой-либо ложной информации. Уполномоченные государственные органы имели возможность осуществлять налоговый контроль по данным ФСМ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, выявленная алкогольная продукция была маркирована подлинными ФСМ. Оснований рассматривать выявленную алкогольную продукцию как немаркированную ФСМ, суд не усматривает. Признаков правонарушения, предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении не указано и суд таких признаков не усматривает.

Суд учитывает, что в действиях ООО «Торговый Дом Владимир» может содержаться состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, решение вопроса о привлечении к административной ответственности по данной норме относится к компетенции арбитражного суда.

В отношении хранения с целью сбыта алкогольной продукции, на которой прикреплены поддельные ФСМ, суду не представлено достаточных доказательств виновности ООО «Торговый Дом Владимир», которая оценивается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, поддельность ФСМ на этой алкогольной продукции выявлена в ходе проведения экспертизы. Однако, суду не представлено доказательств, что поддельность ФСМ могла быть выявлена визуально либо с помощью приборов, то есть, при отсутствии специальных познаний на уровне эксперта. В протоколе осмотра от 26.07.11г., в ходе которого обнаружена алкогольная продукция, не содержится сведений как о наличии признаков поддельности ФСМ, так и не приводится их содержание.

При таких обстоятельствах у суда нет достаточных оснований для вывода о том, что ООО «Торговый Дом Владимир» имело объективную возможность выявить поддельность ФСМ на алкогольной продукции и действовать в соответствии с требованиями законодательства о запрете оборота такой продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Торговый Дом Владимир» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Вместе с тем, учитывая, что выявленная алкогольная продукция находилась в обороте без фиксации сведений в ЕГАИС, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» данная алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый Дом Владимир» прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию – вино специальное «Мадера», в бутылках, емкостью 1,5 литра, крепостью 16%, дата розлива 22.06.10г., производитель ООО «Чегемский Винпищепром», в количестве 16 бутылок; водку классическую «Хлебная», в бутылках, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 21.07.10г., производитель ООО «Каравелла», в количестве 18 бутылок; вино столовое сладкое белое «Портвейнъ 777», в бутылках, емкостью 1,5 литра, крепостью 15%, дата розлива 25.03.11г., производитель ООО «Апполонское», в количестве 11 бутылок - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин

Копия верна.

Судья:

.

.

.