по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 18 ноября 2011 года в суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 16 августа 2011 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 в отношении Сабировой Ю.О. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 07 апреля 2011 года в 21:15, по адресу: <адрес>, Сабирова, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. 0000, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, в нарушение требований п. 6.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (деле по тексту Правила), выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.н. 0000 под управлением ФИО5 В результате совершенного дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» г.н. 0000, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, конечностей в виде закрытой черепно – мозговой травмы: сотрясения головного мозга, гематомы в правой височной области ссадины в области лица; кровоподтека в области правой голени, которая расценивается как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении Сабирова вину не признала, указав, что 07 апреля 2011 года, около 21:10, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. 0000 двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая перекресток <адрес> и <адрес> Сабирова двигалась в среднем ряду. Слева двигался большегрузный автомобиль, который поворачивал налево в сторону мкр. Краснолесье. Перекресток Сабирова пересекала на разрешающий зеленый сигнал светофора, уже при выезде он стал мигать. Примерно за шесть метров до своего автомобиля Сабирова увидела автомобиль «<данные изъяты>», который двигался с включенным левым сигналом поворота со встречного направления. С целью избежать столкновения Сабирова вывернула рулевое колесо вправо, но столкновения избежать не удалось. В автомобиле с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находился свидетель ФИО4 Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что обстоятельства, на которые она ссылалась при производстве административного расследования, подтверждает полностью. В судебном заседании исследовались письменные объяснения потерпевшей ФИО3, которая 21 апреля 2011 года пояснила, что 07 апреля 2011 года около 21:15 находилась в автомобиле «<данные изъяты>», за рулем которого находилась ФИО5, сидела на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в крайнем левом ряду. Подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес>, ФИО5 стала поворачивать налево. Поскольку на светофоре нет отдельной секции для поворота налево, автомобиль выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и остановился на уровне разделительной полосы, чтобы пропустить встречный транспорт. Когда автомобили, движущиеся по <адрес>, остановились на запрещающий сигнал светофора, ФИО5 стала заканчивать маневр, при совершении которого увидела, что на запрещающий сигнал светофора ей навстречу на большой скорости едет автомобиль. Произошло столкновение, удар пришелся в переднюю дверь со стороны потерпевшей. ФИО3 были причинены телесные повреждения. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 07 апреля 2011 года в 21:00 двигалась по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. 0000 в сторону <адрес>, в автомобиле находилась потерпевшая ФИО3. При подъезде к перекрестку <адрес> – <адрес> свидетель перестроилась в крайний левый ряд для поворота налево на <адрес>. На перекрестке свидетель выехала примерно четвертым автомобилем с включенным левым сигналом поворота, остановилась напротив разделительной полосы и стала пропускать встречные транспортные средства. Со встречного направления в левом крайнем ряду двигался большегрузный автомобиль, как только он остановился, свидетель посмотрела на светофорный объект и стала заканчивать поворот с выездом на ул. <адрес>. При завершении маневра, в автомобиль ФИО5 ударился автомобиль под управлением Сабировой, который двигался по <адрес> со встречного направления, перед столкновением не снизив скорость. На месте дорожно - транспортного происшествия к ФИО5 подошел молодой человек и сказал, что видел, как автомобиль Сабировой двигался на запрещающий сигнал светофора, и что готов это подтвердить в органе ГИБДД, оставив свой номер телефона. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 07 апреля 2011 года около 21:15 находился в автомобиле «<данные изъяты>» г.н. 0000 на переднем пассажирском сидении. Свидетель подтвердил, что при проезде перекрестка <адрес> – <адрес>, Сабирова двигалась на разрешающий сигнал светофора, а автомобиль «<данные изъяты>» заканчивал маневр, не убедившись в его безопасности. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что состоит в должности дежурного дежурной части ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу. Свидетель не помнит обстоятельств осмотра на месте дорожно - транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО5 и Сабировой, однако указал, что все сведения, отражаемые в документах, составленных на месте дорожно - транспортного происшествия, являются точными. Так сообщение о случившемся дорожно - транспортном происшествии поступило в 21:20, согласно рапорта помощника дежурного. Осмотр места происшествия начат в 21:25, то есть непосредственно после прибытия на место. В справке по дорожно – транспортному происшествию отражаются непосредственные участники, потерпевшие и очевидцы, которые в момент прибытия находились на месте дорожно - транспортного происшествия. В представленной свидетелю справке имеется указание на очевидца ФИО7, свидетель пояснил, что указанный очевидец должен был находиться на месте дорожно - транспортного происшествия в момент прибытия сотрудников ГИБДД. Свидетель ФИО7 в своих объяснениях от 11 апреля 2011 года показал, что 07 апреля 2011 года в 21:15 управлял транспортным средством и двигался по <адрес> со стороны <адрес> по крайнему левому ряду со скоростью около 10 км/ч. На перекрестке <адрес> – <адрес> свидетель остановился на запрещающий сигнал светофора. ФИО7 видел, как автомобиль «<данные изъяты>» выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», который заканчивал поворот с <адрес> налево не <адрес>. Несмотря на непризнание вины, вина Сабировой в совершенном административном правонарушении, помимо объяснений потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 апреля 2011 года, согласно которого осмотрен участок проезжей части в районе <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>. Данным протоколом установлено место совершения дорожно – транспортного происшествия и его участники; - схемой места дорожно – транспортного происшествия от 07 апреля 2011 года, в которой указано место столкновения транспортных средств. Со схемой согласна водитель Сабирова, при ее составлении присутствовало двое понятых, которые замечаний по поводу правильности проведения осмотра и составления схемы не высказали; - заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании в МУ ЦГКБ №24 с 07 апреля 2011 года по 15 апреля 2011 года и осмотре 27 мая 2011 года у ФИО3 обнаружена сочетанная механическая травма головы, конечностей в виде закрытой черепно – мозговой травмы: сотрясение головного мозга, гематома в правой височной области ссадины в области лица; кровоподтека в области правой голени. Объективная клиническая симптоматика, описанная в динамике и особенной кровоподтека указывают на возможность причинения указанной сочетанной механической травмы 07 апреля 2011 года. Вышеуказанные повреждения, составляющие сочетанную механическую травму могли образоваться при ударах тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах о таково(таковые) и не имеют признаков опасности для жизни повлекла за собой кратковременное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года г. №522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа №194 МЗиСР Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью; Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления. Окончательно действия Сабировой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение п. 6.2.5 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует отнестись критически, поскольку они не соответствуют исследованным судом доказательствам виновности и не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела. К показаниям свидетеля ФИО4 следует отнестись критически, как показаниям заинтересованного лица, давшего показания в пользу Сабировой и по ее просьбе. Так же у суда нет оснований считать, что ФИО5 были нарушены требования 13.4. Правил (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо), поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО5 заканчивала маневр с соблюдением требований Правил, в тот момент, когда транспортным средствам, движущимся со встречного направления включился запрещающий сигнал светофора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, поскольку из представленных материалов дела следует, что ФИО7 был на месте дорожно - транспортного происшествия в момент столкновения транспортных средств, что подтверждают обстоятельства, изложенные в справке по дорожно – транспортному происшествию, где ФИО7 указан непосредственным очевидцем. Причинение телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим по вине Сабировой. В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем исследования доказательств в их совокупности суд считает вину Сабировой в совершении административного правонарушения установленной. Доказательств обратного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые в течение года, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшая не настаивала на назначении Сабировой наказания в виде лишения права управления транспортным средством, просила назначить наиболее мягкое наказание. С учетом указанных обстоятельств и данных о личности лица, совершившего административное правонарушение, суд считает возможным назначить Сабировой наказание в виде административного штрафа. Обстоятельства смягчающие административную ответственность учитываются судом при определении размера штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 4.5, 29.9 часть 1 пункт 1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, Сабирову (Тихонову) Ю.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Свердловской области (УВД г. Екатеринбурга) ИНН 6661014613 КПП 666101001, Расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург Административный штраф ГИБДД УВД по МО «горд Екатеринбург» БИК 046577001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 65401000000. Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, органу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья (подпись) Чобитько М.Б. Копия верна Судья: