по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 07 декабря 2011 года в суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 12 октября 2011 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 в отношении Парфенова Н.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 05 июня 2011 года в 03:45, по адресу: <адрес>, Парфенов, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. 0000, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (деле по тексту Правила), не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение. В результате совершенного дорожно – транспортного происшествия пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» г.н. 0000: ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой скуловой кости, закрытого перелома костей носа, раны верхнего века правого глаза, кровоизлияния под конъюктиву правого глаза, гематом мягких тканей лица, которые расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища: подкожной гематомы в подкожно – височной области справа, ушиба правой почки, которые расцениваются как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении Парфенов Н.Н. вину признал в полном объеме и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Потерпевшие ФИО3, ФИО4 полностью подтвердили пояснения, данные при производстве административного расследования. В отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просили суд применить наиболее мягкое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В судебном заседании исследовались письменные объяснения потерпевшего ФИО3, который 09 июня 2011 года пояснил, что 05 июня 2011 года около 04:00 двигался на автомобиле с Парфеновым, находился на переднем пассажирском сиденье. Обстоятельств дорожно - транспортного происшествия потерпевший не помнит, поскольку спал. Из показаний потерпевшего ФИО4 от 07 июля 2011 года следует, что в ночь с 04 на 05 июня 2011 года он двигался в автомобиле с Парфеновым по <адрес>, находился на заднем левом пассажирском сидении. На перекрестке ул. <адрес> на разрешающий сигнал светофора Парфенов выехал на перекресток и стал пропускать встречный транспорт. Когда водитель стал заканчивать маневр, ФИО4 увидел в окно фары приближающегося автомобиля, затем почувствовал удар. Письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 05 июня 2011 года установлено, что 05 июня 2011 года он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. 0000 по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При проезде перекрестка <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» стал поворачивать с <адрес>. ФИО5 принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. В автомобиле с ФИО5 находился ФИО6 Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 указывают на аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения, что и свидетель ФИО5, что полностью согласуется с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. В своих пояснениях от 05 июня 2011 года, Парфенов, будучи предупрежденным о правах, предусмотренных положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что 05 июня 2011 года он управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.н. г.н. 0000, поворачивал налево на разрешающий сигнал светофора с <адрес>. В автомобиле находились ФИО3, ФИО4 и ФИО12. При осуществлении маневра Парфенов убедился в отсутствии транспортных средств, двигающихся со встречного направления, но когда стал заканчивать маневр, увидел приближающийся на большой скорости автомобиль, с которым произошло столкновение. Кроме того, вина Парфенова Н.Н. в совершенном административном правонарушении, помимо его пояснений, объяснений потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 июня 2011 года, согласно которого осмотрен участок проезжей части в районе дома <адрес>. Данным протоколом установлено место совершения дорожно – транспортного происшествия и его участники; - схемой места дорожно – транспортного происшествия от 05 июня 2011 года, в которой указано место столкновения транспортных средств. При ее составлении присутствовало двое понятых, которые замечаний по поводу правильности проведения осмотра и составления схемы не высказали; - справкой об исследовании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 0000, согласно которой скорость автомобиля «<данные изъяты>» к моменту начала торможения составляла около 60,7 км/ч.; - заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 05 июня 2011 года и в последующие дни у ФИО4 обнаружена сочетанная механическая травма головы, туловища в виде подкожной гематомы в подкожно – височной области справа, ушиба правой почки, которая повлекла временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года г. №522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа №194 МЗиСР Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирована экспертом как легкий вред здоровью; - заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью 05 июня 2011 года и при проведении судебно – медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружена закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой скуловой кости, закрытого перелома костей носа, раны верхнего века правого глаза, кровоизлияния под конъюктиву правого глаза, гематом мягких тканей лица, которые оцениваются по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года г. №522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа №194 МЗиСР Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирована экспертом как вред здоровью средней тяжести. Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления. Окончательно действия Парфенова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств и данных о личности лица, совершившего административное правонарушение, мнения потерпевших, суд считает возможным назначить Парфенову наказание в виде административного штрафа. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность суд учитывает при определении размера штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 4.5, 29.9 часть 1 пункт 1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, Парфенова Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Свердловской области (УВД г. Екатеринбурга) ИНН 6661014613 КПП 666101001, Расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург Административный штраф ГИБДД УВД по МО «горд Екатеринбург» БИК 046577001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 65401000000. Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, органу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья (подпись) Чобитько М.Б. Копия верна Судья: